Chang/Lendl 89' Strategia/Tattica/Tecnica per i 4° cat.

Sto riguardando la finale del Roland Garros dell'89'

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]


Mi sembrano i capostipiti del tennis attuale e mi hanno colpito diverse cose:



-entrambi, a modo loro, cercano di guadagnare campo e di mettere i piedi in campo non disdegnando (siamo su terra:pri005:) pero' lo scambio da fondo - e questo vale per tutti e quindi anche per noi pippe

- Ivan, sfruttando la corporatura, cerca il punto con la prima di servizio, mentre Michel (dall'alto - si fa per dire:D - del suo mt 1,72) cerca soprattutto un' alta percentuale di prime - per noi quarta chi ha un'ottima prima e una buona seconda la sfrutti (ma quanti sono?!?!?!) altrimenti...una buona prima lavorata con qualche variazione...

- tutti e due non disdegnano la discesa a rete anche se nessuno dei due era un "Edberg" - mettiamo pressione ai ns. avversari

- un particolare che non ricordavo riguarda la tecnica del servizio che per quanto riguarda Chang prevedeva l'arrivo sul piede destro come era diffuso qualche decennio fa' e che sembra essere attualmente superato

- grandissima preparazione atletica per entrambi - fondamentale per tutti:pri004:

- ma la palla viaggiava? io non l'ho mica capito!!! I telai erano tanto inferiori agli attuali? Oggigiorno andiamo a cercare i telai dell'epoca...e allora la differenza la facevano le corde? O la preparazione fisica (palestra)? Perche' un Nole non mi sembra avere un fisico tanto piu' muscolato di Lendl:roll:

- giocatori sul mt 1,70 (anche su terra) sono sempre meno...siamo diventati dinosauri destinati ad estinguerci??!?!?!?   
  (beh rimane Ferrer...,ma quell'"animale" rimane una splendida eccezzione...un mostro di preparazione e continuita'...un alieno:D

Insomma di tutto un po'...

[quote="Kmore"]
- ma la palla viaggiava? io non l'ho mica capito!!! I telai erano tanto inferiori agli attuali? Oggigiorno andiamo a cercare i telai dell'epoca...e allora la differenza la facevano le corde? O la preparazione fisica (palestra)? Perche' un Nole non mi sembra avere un fisico tanto piu' muscolato di Lendl:roll:


La differenza la facevano le corde, ed il nuovo modo (dovuto alle corde) di colpire la palla: l'OPEN STANCE.

Se Lendl avesse avuto le corde di oggi, e avesse colpito conseguentemente in OPEN, non avrebbe certo tirato più piano di Nole.

beh sul diritto posso essere d'accordo, ma sul rovescio...la tecnica direi che e' rimasta identica e quindi a questo punto direi che la grossa differenza la faranno le corde:scratch:

Dal libro "Open" di Andrè Agassi:


"Le nuove corde hanno reso giocatori normali campioni, e campioni leggende..."

C'è moltissima differenza fra le corde di allora e quelle odierne.

Colpire on open stance per quale motivo dovrebbe conferire più potenza?

massimiliano.derespinis ha scritto:Colpire on open stance per quale motivo dovrebbe conferire più potenza?

Perchè sfrutti la forza di due gambe invece che una.

non sono daccordo è sempre una la gamba dove si mette il peso, con l'open stance normalmente è la destra

La vera forza della semi open e che puoi sfruttare maggoirmente il giro del tronco rispetto alle altre stance,percio tiri piu forte.occhio in open tiri di meno perche con le gambe spingi poco, niente...........

Ho sbagliato a dire... Intendevo che hai 2 appoggi paralleli. C'è una situazione di maggior equilibrio.

Mr Lybra ha scritto:Ho sbagliato a dire... Intendevo che hai 2 appoggi paralleli. C'è una situazione di maggior equilibrio.

Lybra: anche questo non mi sembra troppo corretto...

La situazione di naggior equilibrio (ma lascio l'ultima parola agli esperti) la si dovrebbe avere in NEUTRAL STANCE.

Ove (per un destrorso) il peso viene trasferito in modo equilibrato dalla gamba dx a quella sx.

Ovviamente, la potenza pura del colpo sarà inferiore, venendo a mancare l'anticipo d'anca e la conseguente grande rotazione di busto.

Mmmmh... Boh, io ho sempre giocato in open, quando ho provato a colpire in neutral mi sono sentito mancare di equilibrio. Ma forse è solo una questione di abitudine sai...

ma la finale di Parigi 1989 non fu Chang/Edberg?
la nota partita tra Chang e Lendl non fu tipo un ottavo di finale?

ciao

Andras ha scritto:ma la finale di Parigi 1989 non fu Chang/Edberg?
la nota partita tra Chang e Lendl non fu tipo un ottavo di finale?

ciao

La finale sicuramente...con Lendl onestamente non ricordo se era in semi o nei quarti:scratch:

Andras ha scritto:ma la finale di Parigi 1989 non fu Chang/Edberg?
la nota partita tra Chang e Lendl non fu tipo un ottavo di finale?

ciao

La finale sicuramente...con Lendl onestamente non ricordo se era in semi o nei quarti:scratch:

semi se non ricordo male, la vidi in diretta, con la famosa battuta dal basso

Ragazzi erano ottavi di finale! E vinse Chang 4-6 4-6 6-3 6-3 6-3!

Mr Lybra ha scritto:Ragazzi erano ottavi di finale! E vinse Chang 4-6 4-6 6-3 6-3 6-3!

quanto e' bello aver ragione

eh l'eta' gioca brutti scherzi