I migliori di tutti i tempi secondo Steve Flink

massimiliano.derespinis ha scritto:

gianlugi1978 ha scritto:Bravo Stefanello, bellissima disamina del confronto McEnroe-Federer. Quoto totalmente quello che hai scritto: fermo restando che Roger sia più forte e più "giocatore" di John (ovviamente i risultati parlano chiaro!!), quest'ultimo aveva un talento ed una genialità che lo portava a giocare un altro sport..che poi non ha vinto per quanto "avrebbe dovuto" è un altro discorso...

Gli "mancano" sicuramente wimbledon 82 (perse da Connors ma sull'erba john non doveva perdere da Jimbo...), e roland garros 84 (meglio non parlare di quel terzo set...)!

stefanello ha scritto:

massimiliano.derespinis ha scritto:

gianlugi1978 ha scritto:Bravo Stefanello, bellissima disamina del confronto McEnroe-Federer. Quoto totalmente quello che hai scritto: fermo restando che Roger sia più forte e più "giocatore" di John (ovviamente i risultati parlano chiaro!!), quest'ultimo aveva un talento ed una genialità che lo portava a giocare un altro sport..che poi non ha vinto per quanto "avrebbe dovuto" è un altro discorso...

Gli "mancano" sicuramente wimbledon 82 (perse da Connors ma sull'erba john non doveva perdere da Jimbo...), e roland garros 84 (meglio non parlare di quel terzo set...)!

Sconfitte inopinate, vero; com'è vero che in Australia non ha mai dato il meglio di quanto avrebbe potuto.

Va anche detto - ma ciò vale anche per i suoi diretti avversari - che McEnroe è stato della stessa generazione di Lendl, che ha iniziato la carriera contro Borg e Connors, l'ha proseguita contro Becker, Edberg e Wilander (a proposito: nel passing game un posticipo per lui no?), l'ha conclusa  contro Agassi e Sampras (semifinale US  Open 1990, forse l'ultimo, grande Mac).

Non facile fare incetta di major, contro tali avversari...

stefanello ha scritto:

Veterano ha scritto:Magari fosse stato meno testone qualcosa in piu' ci poteva stare,ma troppe volte ho visto il grande Boris intestardirsi nel volersi prendere a pallate da fondo con giocatori che da fondo gli erano nettamente superiori,quando invece gli sarebbe bastato fare il gioco che le era piu' congeniale,cioe' andare a rete,e per la maggior parte della volte non e' che no ci sarebbe riuscito a farlo,era proprio una cosa legata alla sua personalita',tipo io sono il grande Boris e ti batto anche tirando pallate da fondo......ma sono proprio strani sti tennisti.

Questa sua testardaggine - che a volte è sfociata in vera e propria caproneria - Boris l'ha anche ammessa; ricordo un intervista in cui - parlando di Sampras - disse:"Io ero sempre stato convinto che il risultato dipendesse solo da me; per la prima volta, contro Sampras, capii che dipendeva da lui; che lui era meglio di me".

Becker pretendeva di vincere gli scambi lunghi contro Mancini sulla terra battuta, pretendeva di vincere a braccio di ferro contro Lendl sulla diagonale dritto vs dritto, e contro Edberg su quella opposta rovescio vs rovescio.

Credo ciò sia dipeso da tre fattori: 

- una componente caratteriale e mentale, che gli ha permesso di avere una personalità davvero spiccata e forte, unita ad una capacità rarissima di giocare bene i punti importanti (ricordo una miriade di ace su palla break);

- il fatto di aver raggiunto il successo in giovanissima età;

- un bagaglio tecnico davvero completo e senza apparenti punti deboli, che lo portava a pensare di poter sfidare tutti gli avversari anche nei loro punti di forza; aveva tutti i colpi ad alto livello: dritto, rovescio, volée, servizio. In  verità, un punto debole c'era, ma non di natura tecnica: un fisico potente ma pesante, non particolarmente mobile e agile (malgrado i voli plastici a rete), e quindi un gioco di gambe non di primordine.

contropiede ha scritto:Non è questione di serietà, ma di priorità. C'è chi preferisce la gnocca all'attività sportiva. Tutto qua.... Come biasimare costoro...

massimiliano.derespinis ha scritto:

contropiede ha scritto:Non è questione di serietà, ma di priorità. C'è chi preferisce la gnocca all'attività sportiva. Tutto qua.... Come biasimare costoro...

ahahah non ci avevo pensato!

stefanello ha scritto:

 ed escludo anche McEnroe, ma per una diversa ragione. McEnroe, a differenza di tutti gli altri, non giocava a tennis. Lui, come succede solamente ai geni assoluti, ha elevato la disciplina sportiva che praticava a forma d'arte; la sua era un'espressione artistica, non era tennis, come quella di Mohammad Alì non era boxe, o come quello di Maradona non era calcio, ma arte.