Roland Garros 2015

Promemoria primo messaggio :

http://www.tennisworlditalia.com/ROLAND-GARROS-UOMINI---MAIN-DRAW-Quarto-di-finale-Djokovic-Nadal-anche-Murray-nella-parte-alta-Tabellone-da-sogno-per-Federer-articolo29036.html

mizzica quarto di finale tra Nole e Rafa!!!

ahha cosa sei andato a pensare xD

massimiliano.derespinis ha scritto:

chiros ha scritto:La cosa più bella è che il rovescio ad una mano possa ancora vincere!

Ma quello non è un rovescio ad una mano è un cannone!

Penso anche a  Federer che si è sempre lamentato di non avere il bimane. 

In allenamento, ogni tanto, Federer gioca a due mani... Poi torna a una. Si lamenta del monomano perché non è Wawrinka.

kingkongy ha scritto:In allenamento, ogni tanto, Federer gioca a due mani... Poi torna a una. Si lamenta del monomano perché non è Wawrinka.

Federer presentava le sue difficoltà col rovescio come insormontabili per un monomane ma Stan ha dimostrato che non è come di lui.

Intanto guardati Nadal.

http://www.tennisworlditalia.com/Nadal-torna-al-lavoro-i-primi-scambi-su-erba-a-Stoccarda-video3471.html

Come vedi tira parecchi dritti col finale "normale", senza passare sopra la testa.
Poi in partita cambia tutto, accorciando tanto. Chissa perchè.

perché gli è venuto il braccino!  

anche Panatta ho sottolineato il fatto che abbia vinto un giocatore con rovescio ad una mano

Wawrinka nella finale di Parigi, secondo me, ha alzato l'asticella del livello tecnico-balistico attualmente raggiungibile nel tennis! Una tale quantità e qualità di colpi vincenti (la maggior parte dei quali da fondo campo) in una sola partita, per me è stato come vedere un centometrista correre la distanza sotto i 9'' in finale alle Olimpiadi...

chiros ha scritto:

kingkongy ha scritto:In allenamento, ogni tanto, Federer gioca a due mani... Poi torna a una. Si lamenta del monomano perché non è Wawrinka.

Federer presentava le sue difficoltà col rovescio come insormontabili per un monomane ma Stan ha dimostrato che non è come di lui.

Intanto guardati Nadal.

http://www.tennisworlditalia.com/Nadal-torna-al-lavoro-i-primi-scambi-su-erba-a-Stoccarda-video3471.html

Come vedi tira parecchi dritti col finale "normale", senza passare sopra la testa.
Poi in partita cambia tutto, accorciando tanto. Chissa perchè.

Grazie per il video di Nadal. Mamma mia come è poco morbido col dritto!!! Speriamo esca dal tunnel!

Cmq se Djokovic avesse giocato al top delle sue possibilità, la finale si sarebbe decisa al quinto set, grandissimo Wawrinka ma il n.1 poteva far meglio, ha commesso una marea di errori ed è stato poco incisivo (secondo me) ... vagamente mi ricorda la finale Agassi-Gomez del RG 1990, tra l'altro i matchpoint di queste due partite si assomigliano un po'!!!

Vero, era un pochino fiacco penso dalle fatiche fisiche, alla fine il giorno prima Murray il quinto set gliel'ha regalato perché già non ce la faceva più, diciamo che era un nole al 90% e un wawrinka al 150%.ci rimarrà per sempre la curiosità di cosa avrebbe fatto djokovic se l'avesse incontrato, per esempio, nei quarti di finale anzichè in finale. Probabilmente si sarebbe visto un partitone ancora più epico!!

Boh? A me DJ è sembrato il solito campione che ha giocato colpi eccellenti. Il problema sono stati i colpi di Wawrinka. Vi sembra un rovescio debole quello di Djokovic? È lui che ha deciso di giocarsela sulla diagonale...uno come lui decide di starci ...cosa che ha fatto, con il risultato di perdere metri dalla linea di base e angoli. Ha avuto pure la brillante idea di droppare e portare a rete uno che 1) ha un'apertura di braccia e una copertura della rete che il doppio di un armadio dell'Ikea e 2) che le volée le gioca pure sotto il nastro.
Come ho già detto a caldo è stato tatticamente miope e arrogante sul piano tecnico: voleva sgretolare il gigante. 
Faccio un'altra notazione: ma avete visto a che altezza (da terra) colpiva la palla Djoko??? Ma vi sembra normale (per lui)? Non è questione di stanchezza è proprio come si sta in campo...

Kk: Waw un gigante?
Guarda che è alto 183 cm...
Gigante come gioco espresso... quello si!

Mi sono espresso male. Ha le braccia lunghe e ha un senso della posizione a rete che è impeccabile. Nadal, per esempio, sa giocare a volo ma ha un istinto nettamente inferiore.
Waw, infatti, il doppio lo gioca anche bene.

... Ogni tanto sarebbe il caso che io rilegga quello che scrivo soprattutto quando scrivo in autostrada ...

Zio King,  ma essendo wawrinka un normalissimo essere umano da altezza 1.83m,ed avendo una corporatura mi sembra media per un tennista pro, cioè non è un ammasso di muscoli, come fa ad avere il dritto ed il rovescio più potente (o fra i più potenti) del circuito? 
È una questione tecnica, cioè attiva meglio di tutti gli altri la totale catena cinetica corporea durante gli swing, oppure i suoi muscoli a parità di dimensione hanno davvero una potenza superiore agli altri, magari per questione genetica e magri perché insiste più in palestra di altri? 
Al servizio la questione è ancora più scottante :è un servitore potentissimo rispetto alla sua altezza, e carica anche poco sulle gambe come ha fatto notare un telecronista! 
Infine usa una racchetta piatto 95,nemmeno sfrutta le potenze maggiori dei piatti 100 :O
Maestro, ci illumini! *click *

Bhairava ha scritto:Zio King,  ma essendo wawrinka un normalissimo essere umano da altezza 1.83m,ed avendo una corporatura mi sembra media per un tennista pro, cioè non è un ammasso di muscoli, come fa ad avere il dritto ed il rovescio più potente (o fra i più potenti) del circuito? 
È una questione tecnica, cioè attiva meglio di tutti gli altri la totale catena cinetica corporea durante gli swing, oppure i suoi muscoli a parità di dimensione hanno davvero una potenza superiore agli altri, magari per questione genetica e magri perché insiste più in palestra di altri? 

Bhaira: Stan ha una potenza fisica esagerata, ed il suo fisico NON è come gli altri.
È molto più "spesso"... il suo tronco, per esempio, è MOLTO più possente di quello di Nadal e Federer.
Assomiglia a quello di Nalbandian che, guarda caso, tirava FORTISSIMO.

Il servizio di Waw è da dopolavoro tranvieri... Però l'impatto e' pulitissimo, alto, veloce.
Di certo, a livello di preparazione atletica, difficilmente fa qualcosa di unico e "magico". Perché parlo del servizio? Perché in effetti il dritto e il rovescio sono davvero esemplari, tecnicamente mostruosi nella creazione di angoli e leve. Al superslow motion il suo rovescio è "ipnotico". Genera potenza dalla pianta del piede, le caviglie, una torsione del busto da contorsionista. Basta guardare il finish, dove finisce e come finisce la racchetta e come parte. Provate voi a fare il percorso inverso al rallentatore partendo proprio dal finish...!!! Io mi stavo per far male alla schiena e alle ginocchia!!!
Tecnicamente da studiare. 
Poi, però, fisicamente, ha qualcosa in più. Io mi sono fissato sul servizio... Boh ? Veloce davvero!! Questione di culex: madre natura gli ha fatto un regalo.

Da quando lavora con Paganini? Con Roger mi pare abbia fatto un buon lavoro

Io non criticherei il servizio di Wawrinka.
Uno che nei momenti cruciali serve a 220...serve bene.
Se ci vogliamo divertire, facciamolo pure. Però io non ci vedo niente di sbagliato in quello che fa.
Se piega meno le gambe, evidentemente fa quel che gli basta per spingere bene.

Chiros...è proprio questo il punto! Che tira lecche pazzesche con un apparente scarso coinvolgimento della catena. Da vedersi rimane però poco "didattico" mentre il rovescio è splendido anche se sta scacciando una zanzara!

kingkongy ha scritto:Chiros...è proprio questo il punto! Che tira lecche pazzesche con un apparente scarso coinvolgimento della catena. Da vedersi rimane però poco "didattico" mentre il rovescio è splendido anche se sta scacciando una zanzara!

Mah io vedo solo  che non salta molto. Però si stacca da terra e quindi spinge con le gambe bene.
Il resto mi pare normale.

Io di tecnico ci capisco poco ma il servizio di Waw è il colpo che mi piace di meno mi sembra che si basi tutto sulla potenza che riesce a dare col suo fisico non vedo nessun movimento di preparazione per scaricare il peso/energia sulla palla, la tira in alto e poi Sbamm...
Chiaro poi stiamo parlando di un servizio che magari ad avercelo...

Nemmeno io sono un maestro però ci vedo piegamento gambe e inarcamento della schiena, ribaltamento delle spalle, accelerazione della testa della racchetta a partire da quando punta in basso con il tacco verso l'alto e pronazione dell'avambraccio. 
Si stacca prima la gamba posteriore per salire bene sulla palla e ricade prima sulla gamba anteriore.
A me pare un servizio classico.

Comunque rimango dell'idea che di fronte a un servizio così non possiamo dire che sia sbagliato. Al limite è sbagliata la "didattica"

Chiros...fa tutto quello che dici "mediamente". La linea del bacino e delle spalle sono "soddisfacenti" o "il ragazzo non si impegna abbastanza: ha le possibilità e potrebbe dare di più se studiasse anziché andare in giro in Ciao con quei brutti ceffi".
...il problema è che dopo, dalla Trophy Position in poi...la racchetta va veloce.

Ciò vuol dire che se Stanimal migliorasse anche il servizio, allora non ce ne sarebbe più per nessuno!

Secondo me ha un gran dono di natura.

...bisognerebbe domandare alla Vekic (stando ai "si dice")