Pro Staff RFA 2017

Promemoria primo messaggio :

Direi che ormai ci siamo.

meno male che qs nuove non mi piacciono proprio così il problema non si pone a monte.....
proprio perché gioco per la gloria anche il mio occhio vuole la sua parte

mamma mia che bel casino per noi poveri tennisti della domenica (e del sabato... e del martedi... e anche del giovedi se la moglie non protesta troppo.....!) 

Pensa che ho appena preso la Blade 104 perchè ho letto RA 59 e dato che ho problemi alla spalla mi sono detto "dai proviamo questo telaio che è uno dei più morbidi......."

beh io ne ho sentito parlare bene per il ns livello "domenicale" di quel telaio lì....anzi avevo la curiosità di provarlo solo che oltre i 100 pollici di ovale sono allergico......mi viene uno sfogo e quindi devo evitare....massimo 100 mi ha detto il dottore....
il problema credo non si ponga troppo per i telai in commercio fino al 2013-2014...la polarizzazione è la nuova tendenza in atto che tende ad ottimizzare la resa dei telai in funzione dell'evoluzione del tennis moderno...sulla quale si leggono discussioni qua è là....
per estremizzare potrei sintetizzare così:
vi diverte di più guardare qualcuna delle vittore di Federer a Wimbledon (anche se qualcuna poco combattuta) o vedere un Djokovic-Raonic oggi? o come ieri sera a Washington Zverev-Fritz....ormai per quelli come me quello non è più tennis....è tennis 2.0 che guarda caso spacca polsi, gomiti, spalle....ma va?!?

di conseguenza i vecchi "diagnostic"  per quanto poco utilizzati (gioco a tennis da una vita, sistematicamente dal 2001 ma ho imparato a capire a cosa servono due anni fa, dopo di che è iniziata la mia guerra contro i titolari dei negozi per accenderli..... )
ormai sono del tutto superati esattamente come dice Eiffel
qualche indicazione utile la danno ancora, per carità, ma non è quella definitiva per capire come si comporterà quel telaio....
ciao

EnricoW ha scritto:Sei stato chiarissimo.
A questo punto la domanda che mi faccio è: per capire quanto realmente il nostro braccio percepisca un telaio più o meno rigido, è necessario misurare la frequenza base? Come si calcola e come si esprime?

grazie ancora
EnricoW

In realtà non è così semplice "calcolare" la frequenza di una racchetta per il semplice fatto che non è una frequenza solamente (anche se quelle percepite dal corpo umane sono solo le più basse) e, soprattutto, bisogna essere muniti di opportune strumentazioni.
Mi spiego meglio: le scelte sono due.

1. Abbiamo "fisicamente" la racchetta: in questo caso si può vincolare la racchetta dal manico su un oggetto rigido (quale può essere un plinto), posizionare una serie di accelerometri lungo la racchetta, cablarli e connetterli ad un sistema di acquisizione che registra l'andamento delle accelerazioni generate dall'urto con un martello dinamometrico. Eseguire una cosiddetta "analisi modale" e stimare le frequenze proprie della racchetta stessa e i corrispondenti modi di vibrare (cioè come si deforma il telaio a quella determinata frequenza). 

2. Abbiamo un modello CAD del telaio, dettagliato in ogni sua parte (ovvero dobbiamo conoscere la distribuzione delle densità di carbonio/resina lungo tutto il telaio): in questo caso con software di analisi a elementi finiti ( FEM ) si possono stimare numericamente frequenze proprie e modi di vibrare del telaio e dedurne il comportamento in real.

Detto ciò, la seconda opzione credo sia esclusiva dei progettisti delle case produttrici, mentre la prima scelta è "possibile".
In linea di massima, per avere un qualcosa di ready-to-use è importante ricordare che:

a. a pari massa un telaio + rigido ha frequenze + alte
b. a pari rigidezza un telaio + leggero ha frequenze + alte

ergo, un telaio rigido e leggero è percepito di gran lunga più rigido dal braccio rispetto ad uno pesante e morbido.

Spero di esserti stato un po' utile 

Ero giusto intenzionato a regalare la sorellina alla mia PS97, ed abbandonare la 97S perché la sento troppo pesante a causa del bilanciamento... Sarà mica il caso di aspettare l'uscita della nuova versione?

Grazie @ Stefano 91, utilissimo!
Si può estendere il discorso al bilanciamento?
ovvero, sarà percepita più affaticante una PS 97 che pesa 315 ed è bilanciata a 31 o una Blade 98 che pesa 304 ma è bilanciata a 32.5 (prendo queste 2 perchè hanno RA praticamente uguale, se non sbaglio 67 a 66)

Grazie e scusate se sono andato OT.
Enrico

Un calcolo approssimativo ma efficace si può fare con il vecchio ma sempre utile "Teorema del trasporto": Inerzia = massa * braccio^2. Per noi braccio = bilanciamento, quindi:

Blade -> Inerzia [kg*cm^2] = 0.304 * 32.5^2 = 321.1 kg*cm^2
PS 97 -> Inerzia [kg*cm^2] = 0.315 * 31^2  = 302.7 kg*cm^2

L'inerzia, vedi, è proporzionale alla massa, il bilanciamento pesa, invece, con il quadrato del suo valore sull'inerzia.

Giusto per fare un paragone, se aumento del 5% il peso ( da 300 a 315 gr) a pari bilanciamento, l'inerzia aumenta del 5%; se aumento il bilanciamento del 5% (da 31 a 32.5 ), l'inerzia aumento di poco più del 10% !

Già già...ma questo è solo UNO DEI momenti d'inerzia...ovvero quello longitudinale. Tradizionalmente, del numero infinito a disposizione, se ne calcolano tre (i tre assi); ecco dunque, oltre allo Swing Weight, il Twist Weight e lo Spin Weight.

Sì assolutamente, il tensore di inerzia è una 3x3  però per un facile check può bastare quello; inoltre dà un'idea del peso che hanno i diversi parametri (massa e bilanciamento) sull'inerzia. Impazzisco per queste cose, abbi pietà di me xD

beh ragazzi, tanto di cappello....queste sn discussioni utili.....grandi

Mi scuso se ho portato il discorso fuoritema ma..'ste cose fanno appassionare/divertire tantissimo, ed oltre a darmi informazioni utili per il mio lavoro (per consentirmi di consigliare al meglio) permettono anche a me di capire come si evolve il mercato, e se le "innovazioni" sono davvero tali, o fuffa....

Eiffel59 ha scritto:
E' stata introdotta la ULS (discreta ca**ta, per come la vedo... )

commercialmente invece è una bella trovata

Beh credo che sia utile solo a livello commerciale per un principiante che vuole la racchetta con i colori di federer anche se credo sia superflua vista la presenza della ls che e' gia' leggerina

Comunque forse sono un po' di parte ad andare contro la uls visto che proprio non mi va giu' il pattern 18×16 con il quale ho giocato sia con burn 100s pro staff 97ls e blade 98s ma non riesco a far male e ad aggredire la palla

Sul fatto che la ULS sia una buona trovata commerciale ho (più di ) qualche dubbio, visto che la versione precedente -non importata a causa di ordini insufficienti- anche nei paesi in cui era disponibile ha avuto vendite pari a quelle dei frigoriferi agli eschimesi...

Eiffel59 ha scritto:Sul fatto che la ULS sia una buona trovata commerciale ho (più di ) qualche dubbio, visto che la versione precedente -non importata a causa di ordini insufficienti- anche nei paesi in cui era disponibile ha avuto vendite pari a quelle dei frigoriferi agli eschimesi...

Magari è semplicemente il classico cavallo di troia per i ragazzini, che non riescono a tenere in mano una Pro Staff "vera" e in attesa di crescere e potersela permettere, si vedono propinare le versioni ultraleggere.

qualcuno mi diceva che ormai le regole del mercato in termini in questo caso di caratteristiche tecniche dei telai non le dettano più il mercato europeo e meno che meno gli appassionati dei forum ma:
- il mercato americano (come è sempre stato)
- i mercati dell'estremo oriente che a quanto pare prediligono telai leggeri, che cannoneggiano (quindi tendenzialmente rigidi) e spinnano (almeno sulla carta) all'inverosimile.....ecco perché i pesi continuano a scendere, le RA stazionano ormai tendenzialmente tra i 66 e i 70 punti mentre i piatti corde sono sempre meno fitti.....

o no?

Aggiungici che produrre un telaio del genere costa meno che uno vecchio stile...

chip63 ha scritto:qualcuno mi diceva che ormai le regole del mercato in termini in questo caso di caratteristiche tecniche dei telai non le dettano più il mercato europeo e meno che meno gli appassionati dei forum ma:
- il mercato americano (come è sempre stato)
- i mercati dell'estremo oriente che a quanto pare prediligono telai leggeri, che cannoneggiano (quindi tendenzialmente rigidi) e spinnano (almeno sulla carta) all'inverosimile.....ecco perché i pesi continuano a scendere, le RA stazionano ormai tendenzialmente tra i 66 e i 70 punti mentre i piatti corde sono sempre meno fitti.....

o no?

Concordo. In più però farei notare che noi italiano siamo spesso portati per "cultura" e/o per moda a giocare con telai più difficili di quello che le nostre capacità tecniche e fisiche consiglierebbero....

Ora non so proprio se farmi la coppia di PS97 o comprarmi la RF97 dato che per come ho appesantito la 97 i momenti d'inerzia sono praticamente gli stessi (SW 335, RW 168, TW 14,6).
E non so nemmeno se aspettare la nuova (PJ fighissimo) oppure comprare la vecchia...


Tornando sul discorso inerzia. Ho letto che la sensazione di rigidità del telaio dipenda molto anche dal Recoilweight, la cosa inizialmente mi ha fatto storcere un po' il naso.
Eiffel, tu che sei il maestro, è vero o ho letto una cazzata?

....prima che te lo dica Marietto...non è una cavolata.

kingkongy ha scritto:....prima che te lo dica Marietto...non è una cavolata.

Ciao King! E pensare che ci sono racchette che hanno RW sui 140 

dicesi recoilweight.......

...solo che il Recoil Weight, nel suo calcolo, proprio non lo prende in considerazione lo stiffness... E' una valutazione unicamente sulla distribuzione delle masse e sull'inerzia.
Pertanto, si potrebbe dire che se lo Swing Weight(e i suoi fratelli) "racconta" la fatica che fai nello spostare la racchetta, il Recoil Weight "dice" qunto "ti sembra stabile in mano".

'sti caxxi

sto leggendo "Open"....posso assicurarVi che fino a pag 100 dove sono arrivato non ho mai trovato uno di questi termini qua....