La domanda è: perchè un giocatore così è solo 130 ATP?

perchè un conto è saper giocare a tennis, anche molto bene, un'altro è avere la consistenza tennistica, ovvero quel qualcosa che ti permette di mantenere il tuo miglior tennis per l'intera stagione....la storia del tennis è piena di esempi di questo tipo, a cominciare proprio da alcuni italiani...vedi i vari Canè, Camporese, lo stesso Panatta (che avrebbe potuto vincere molto di più), Fognini....esempio al contrario è proprio Seppi o Furlan, grandissima consistenza tennistica, poco talento tennistico...

fagli tenere una diagonale con solo sei palle a disposizione in un'ora con uno sparring di alto livello argentino, non ci riesce
e se non ci riesci non puoi competere con chi ha ben più talento dello sparring, ma lo sá fare

Perchè è un pazzo!! Scherzi a parte, Dustin Brown è uno showman prima di un giocatore di tennis e non ce lo vedo proprio a mettere in pratica il tennis percentuale che tutti o quasi mettono in pratica e penso che non sappia nemmeno metterlo in pratica visto il suo gioco 100% istintivo. Un giorno ti batte Nadal e l'altro perde con un giocatore con classifica più bassa della sua.
Secondo me è già stato bravissimo ad arrivare a quella classifica giocando in quel modo.

nel 2016 ha chiuso al numero 72, quindi potenzialmente può fare di più a livello di costanza
di risultati, ma non molto di più per via delle sue attitudini poco efficaci nel rendimento
complessivo di una stagione. fare colpi di gran classe non equivale a essere giocatori da top
50 o ancora più in alto

Per quanto mi riguarda una volta pensionato il Re, io di vedere di vedere dei robot tutti uguali non ci penso nemmeno. Preferisco tutta la vita lui, dolgopolov, monfills e altri meno vincenti ma - imho - molto più divertenti

D'accordo, vero che ci vuole continuità e consistenza per posizionarsi in alto, ma la quantità di vincenti che propone in una partita non rappresentano solo ciò che può essere definito un semplice momento show caratterizzato da colpi tentati perchè spinto dalla disperazione, o per il solo puro divertimento, in questo caso mi sembrano colpi giocati con sistematicità e consapevolezza (molti sono ripetuti più volte nello stesso filmato postato, a conferma di quanto, ormai, facciano parte del suo razionale arsenale), con una sensibilità, almeno apparente allo spettatore, lungi dalla semplice casualità.
Perchè, allora, questa inconsistenza nel ripetersi, perchè questa sensibilità a singhiozzo, capisco che come top 10 o top 20 ci possa volere altro, ma addirittura 130°?  Tra l'altro, il giocatore in questione è tutt'altro che inconsistente da fondocampo, zona dove si trova benissimo, anche sul rosso, posizione da dove non scappa di certo e sa far partire dei veri e propri missili di rovescio o topponi mortificanti di diritto, anche in virtù di ben 32 kg dichiarati di tensione delle corde montate  (); il fatto è che con le sue capacità di aggredire la rete, non ha molti motivi per prolungare gli scambi ... Non dimentichiamo che anche un signor Nadal ha pagato pegno con lui recentemente.
Per me rimane, comunque, un mistero ; adesso si è anche infortunato fortemente alla schiena, vedremo quando rientrerà nel tour al quale mancheranno sicuramente le sue magie.

Sfatiamo il mito che essere 130 ATP sia poco...
La classifica misura la continuità di rendimento nei tornei e non le doti tennisticheo la spettacolarità del gioco

la vita non è giusta. il ragazzo mi ricordo che girava in un furgone e senza allenatori. Se nella fase "importante" dai 14 ai 18 non c'è ormai un sistema e un gruppo di lavoro con allenatore, preparatore e mental coach non si va da nessuna parte.
Atleticamente c'era. Talento idem. Forse la testa ma non si saprà mai. Sicuramente sono mancati i soldi.
Peccato davvero peccato perchè ogni anno lo vedo a genova ed è uno spettacolo. Oltre a essere una bella persona

Non credo che sia questa la ragione fedmex, anche serena williams girava in un furgone. Il punto è che manca di continuità nel vincere partite, è in grado di fare colpi spettacolari perché ha talento ma non sa vincere tanti punti o match consecutivamente. Molti tennisti hanno ottimi colpi e talento ma il salto di qualità lo fanno quando imparano a vincere più partite di seguito, vuoi dal lato tecnico che da quello mentale che dal lato fisico...

braided ha scritto:perchè un conto è saper giocare a tennis, anche molto bene, un'altro è avere la consistenza tennistica, ovvero quel qualcosa che ti permette di mantenere il tuo miglior tennis per l'intera stagione....la storia del tennis è piena di esempi di questo tipo, a cominciare proprio da alcuni italiani...vedi i vari Canè, Camporese, lo stesso Panatta (che avrebbe potuto vincere molto di più), Fognini....esempio al contrario è proprio Seppi o Furlan, grandissima consistenza tennistica, poco talento tennistico...

C'e' anche da dire che Seppi e' un energumeno, e furlan era un maratoneta.
Fognini ne' l'uno ne' l'altro

E' stato numero 64 del mondo...quindi la sua carriera è stata piu che soddisfacente .....credo la poca consistenza e la voglia di voler dare spettacolo siano stati i suoi limiti maggiori

Iron ha scritto:E' stato numero 64 del mondo...quindi la sua carriera è stata piu che soddisfacente .....credo la poca consistenza e la voglia di voler dare spettacolo siano stati i suoi limiti maggiori

è un giocatore di fantasia ed estro, incapace per personalità e principio di pensare e nemmeno eseguire il tennis percentuale e schematico
qui ci sarebbe da iniziare un lungo discorso di come funziona a livello neuromuscolare un giocatore cosí e come invece funziona un carreno busta, e di cosa è più redditizio da questo punto di vista nel tennis, ma lascio perdere che rischio di scrivere una mattonata indigeribile di dimensioni bibliche.
E non solo, visto che il tennis di Dustin è bello davvero e quello di Carreno molto meno, di come l'ATP potrebbe cambiare le regole per favorire un po' di più lo spettacolo. Altra mattonata

Ci sarebbe da accordarsi su cosa si intende per "spettacolo", anche una partita che duri ore e che dimostri equilibrio, pure tra due pallettari da fondo, può essere più spettacolare di un serve and volley o di uno che su 200 punti ne fa uno da fenomeno, altrimenti guardiamo solo la Radwanska e chiudiamo tutto

Poliwhirl ha scritto:Ci sarebbe da accordarsi su cosa si intende per "spettacolo", anche una partita che duri ore e che dimostri equilibrio, pure tra due pallettari da fondo, può essere più spettacolare di un serve and volley o di uno che su 200 punti ne fa uno da fenomeno, altrimenti guardiamo solo la Radwanska e chiudiamo tutto

questo è vero
peró c'è troppo Carreno in giro che Dustin, e visto che sono bravi entrambi ci sarebbe da riequilibrare la percentuale con cui oggi è più difficile attaccare che difendere

Brown, Paire, Federer... sono i tennisti che guardo più volentieri. gli altri li seguo distrattamente a causa del gioco troppo ripetitivo

Sul fatto che un incontro tra Carreno Busta e Ramos Vinolas possa essere più piacevole di una mattonata sui cojones ho qualche dubbio...

A me personalmente Ramos non dispiace :-) trovo che carreno invece non abbia nulla di interessante

...forse perchè la sua morosa si chiama Dione Gonzales?

Saranno mica le bombe che si fuma?!? Se no che rastamanno è?! 

Riesumo il topic perché oggi ha giocato un' ottima partita vincendo contro Zverev a Stoccarda.

Ha dato spettacolo e zverev ha fatto più doppi falli oggi che nell’ultimo anno
Comunque grande Dustin!!!!