Wilson Pro Staff 85: il ritorno di una leggenda!

Alessandro ha scritto:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Ceza ha scritto:Ma secondo voi ha ancora senso, oggi, un telaio del genere?

Ceza ha scritto:Ma secondo voi ha ancora senso, oggi, un telaio del genere?

Il Norvegese ha scritto:beh... io gioco a tennis per svago, con la 85 ho imparato a giocare e ci ho giocato fino al 2021, quando ho capito che fisicamente non le reggevo più, e sono passato alle Phantom 93p... posso solo dire che anche questa reiterazione, fatta male, com materiali scadenti, incordata con il Wilson Champions Choice in reverse, da enormi soddisfazioni... ne ho tre, di cui una acquistata quasi 20 anni fa su TW USA, se non fosse per il prezzo troppo alto, ne comprerei un'altra...

drichichi ha scritto:e comunque devo provare la 93P full multi

Il Norvegese ha scritto:

drichichi ha scritto:e comunque devo provare la 93P full multi

ultimamente ho giocato con la 18x20 full X-one 1.18 e la 14x18 full X-one 1.30... 
devo scrivere l'ovvio o ti fidi?...

Il Norvegese ha scritto:certo... NRG2 1.24 e TGV 1.25, per citare le più blasonate, budello VS Team si chiamava anni fa, principalmente, ma anche il budello Stringilab, anche se questo non mi è mai piaciuto...

Oldcarpet ha scritto:Buonasera.
Della mitica Pro Staff 85 ho sempre sentito parlare con un misto di amore e nostalgia.
Chiaramente non è una racchetta adatta al gioco moderno ma per l'epoca, considerato che era perfetta per il serve and volley e che aveva uno schema aperto in realtà adatto anche allo spin, doveva essere una vera bomba.
Ho poi visto che nei 90s fu introdotta la 95 la quale, dati alla mano, era adattissima per un gioco molto più recente ( ovale da 95 sq/in, elevata rigidità, profilo da 22 millimetri ).
Nei primi 2000 si abbandonò il kevlar per favorire un'altra 95, la Hyper Carbon ( racchetta d'elezione di Del Potro ) che penso fosse ancora più in linea coi tempi di allora ( kevlar che fu poi abbandonato anche in seguito - es. BLX - ). 
Ebbene, perchè Wilson decise di tornare a dei 90 che, tra l'altro, avevano uno schema corde più chiuso sia dell'85 che della 95 classica ?
Erano nel frattempo cambiati i metodi di lavorazione che le rendevano più performanti dei modelli del passato ?
Ma allora perchè tornare ad un piatto più piccolo e con uno schema corde più chiuso ( con l'aggravante di infittire il centro, cosa che tutto fa tranne agevolare le rotazioni ) ?
Secondo voi era possibile mantenere la Pro Staff al passo coi tempi ( maneggevole, precisa ... ) o quella linea doveva per forza di cose subire dei grandi mutamenti ( la 97 non ha il boxed beam, il profilo è molto più grosso - benchè in termini assoluti non lo sia affatto - ... ) ?
Per es., una PS Tour, magari anche da 90, ma 16x18, di qualche grammo più leggera ( diciamo 330-335 gr. ) e sui 19/20 mm sarebbe stata una strada percorribile quando fu lanciata nel 2002 o avrebbe scontentato sia i puristi che i progressisti ?
Ma soprattutto, era ed è possibile creare una PS che non richieda per forza di cose il budello per rendere appieno ?

Il Norvegese ha scritto:mi permetto di aggiungere che la Pro Staff 97, RF, o la V14 in tutte le varie declinazioni, secondo me non hanno nulla del concetto stesso di Pro Staff... sono racchette belle, impegnative, ma potrebbero essere marchiate anche Wilson Turbo... nessuno avrebbe da ridire... l'ultima Pro Staff è stata la 90 del 2014, un vero gioiello rimasto stritolato tra la 90 BLX, ma a questa superiore, e la 97... che invece ha completamente snaturato la "famiglia"...

drichichi ha scritto:

Il Norvegese ha scritto:mi permetto di aggiungere che la Pro Staff 97, RF, o la V14 in tutte le varie declinazioni, secondo me non hanno nulla del concetto stesso di Pro Staff... sono racchette belle, impegnative, ma potrebbero essere marchiate anche Wilson Turbo... nessuno avrebbe da ridire... l'ultima Pro Staff è stata la 90 del 2014, un vero gioiello rimasto stritolato tra la 90 BLX, ma a questa superiore, e la 97... che invece ha completamente snaturato la "famiglia"...

Ccondivido ma per me la pro staff resta la Edberg con cui ho giocato, piatto 88 se non erro.

Il Norvegese ha scritto:

drichichi ha scritto:

Il Norvegese ha scritto:mi permetto di aggiungere che la Pro Staff 97, RF, o la V14 in tutte le varie declinazioni, secondo me non hanno nulla del concetto stesso di Pro Staff... sono racchette belle, impegnative, ma potrebbero essere marchiate anche Wilson Turbo... nessuno avrebbe da ridire... l'ultima Pro Staff è stata la 90 del 2014, un vero gioiello rimasto stritolato tra la 90 BLX, ma a questa superiore, e la 97... che invece ha completamente snaturato la "famiglia"...

Ccondivido ma per me la pro staff resta la Edberg con cui ho giocato, piatto 88 se non erro.

Se ricordo bene, Edberg giocava con la 85, poi, per esigenze di sponsor, veniva paintjobbata come la 6.1 Classic da 95, che lui rifiutava di utilizzare... 
da 88 nella famiglia Pro Staff c'è stata solamente la K Pro Staff 88, con la firma di Sampras... in pratica era uno sguardo all'assetto utilizzato da Pistol Pete ai suoi tempi... il telaio nudo pesava quanto una 85 incordata... ne ho un esemplare che conservo gelosamente...
aggiungo solo che, secondo me, se Wilson si mettesse in testa di proporre, come diceva prima Oldcarpet, una Pro Staff piatto 90, ma anche 93, 16x18, telaio boxed, sui 335 gr, e un bel bilanciamento massimo 30.0, soprattutto costruita con buoni materiali e costruita come dio comanda, le venderebbero come le Pringles.... io per primo