IMPUGNATURA ROVESCIO A UNA MANO

Promemoria primo messaggio :

MI E' CAPITATO ULTIMAMENTE, PER PIGRIZIA, DI NON GIRARE MOLTO LA MANO FACENDO ROVESCI IN TOP INCROCIATI. PRATICAMENTE DALL'IMPUGNATURA BASE DEL DRITTO HO RUOTATO APPENA SENZA ARRIVARE ALLA CLASSICA PRESA A MANIGLIA. E HO NOTATO CHE LA TRAIETTORIA RICADE COMUNQUE IN CAMPO E HO PIU' FACILITA' NELL'IMPATTARE LA PALLA. POTREBBE ESSERE UNA SOLUZIONE DA USARE FREQUENTEMENTE O E' COMUNQUE DA PREFERIRE LA PRESA TIPICA DEL ROVESCIO ?

Perché non puoi usare la Continental per le volée di rovescio?

MB66, io t'avevo capito dall'inizio solo che non condivedevo il tuo modo di definire un'impugnatura , così come tu non condividevi il mio e ci siamo azzuffatti semplicemente per dimostrare all'altro che il nostro metodo è migliore. Sono diversi punto e basta.


@Vander la posizione della "v" impotra poco perché si compensa con il polso. Più accentui l'impugnatura e più inclini il polso(come se ti appoggiassi al muro o dassi gas in moto) il problema si pone andando al contrarario perchè il polso diventa sempre più in linea con l'avambraccio fino a formare un angolo ottuso, e lì itendini lovarano male e si rischia di farsi male. Questa impugnatura alla dimitrov è fortemente ha rischio, quello ha un polso d'acciaio, noi no. Per meè rischioso giocarci, ciò non toglie che se riesci a giocare senza fastidi e con maggiore efficacia tu non debba giocarci.

io ho solo riportato quello che è la teoria tuttora in voga per classificare le impugnature con i relativi motivi per cui si usa la eastern sul rovescio, quella dell'ipotenar è una teoria alternativa che avrà sicuramente anche quella le sue motivazioni, ma non ha ancora preso piede. non penso che la v sia meno importante delle nocche e dell'ipotenar se è stata scelta come elemento di riferimento, poi di ogni cosa si può dire tutto e il contrario di tutto, quello che ho visto io sul campo coincide con le cose esposte, magari tu hai una tecnica più sviluppata e riesci a vedere più cose

kingkongy ha scritto:Perché non puoi usare la Continental per le volée di rovescio?

un caffettino per king..... offro io.....

andreatennis98 ha scritto:MB66, io t'avevo capito dall'inizio solo che non condividevo il tuo modo di definire un'impugnatura , così come tu non condividevi il mio e ci siamo azzuffati semplicemente per dimostrare all'altro che il nostro metodo è migliore. Sono diversi punto e basta.

Vedi Andrea per me chiacchierare sul forum non è azzuffarsi.
E' solo un divertente passatempo.
L'unica cosa che mi interessa è intendersi. Poi si può benissimo non essere d'accordo.
La maggior parte delle discussioni avviene perché si parte da presupposti differenti. 

Non penso neanche che il mio metodo per identificare le impugnature sia il migliore in assoluto. Ma va bene per me.
Nei vari forum tennistici è pieno di discussioni su come si impugna, per il semplice fatto che i partecipanti prendono riferimenti diversi per descriverle.

Come riferimento:
IO uso l'ipotenar (indipendentemente da pistol o hammer)
TU usi la nocca dell'indice (indipendentemente da pistol o hammer)
FYB usa ENTRAMBE (e quindi non si capisce come possa descrivere una hammer quando i punti di riferimento cadono inevitabilmente su due bevel diversi)
Tennis World usa la V tra indice e pollice (ma a me non piace molto perché non sempre è molto "leggibile")

A questo vanno aggiunte altre due considerazioni:
1) Le facce del manico non sono tutte larghe uguali. Spesso è evidente la differenza tra bevel3 e bevel2 (i lati diagonali sono quasi sempre più piccoli)
2) I manici di marche diverse non sono uguali. Esempio: wilson è più "rotondo", head più "schiacciato". Con head spesso bevel 3 è visibilmente più grande di bevel 1.

sxred ha scritto:buongiorno a tutti
e complimenti per il 3d.. da incorniciare .. quasi quasi ci fo un poster per la nuova camera del figlio.

Per distorsione professionale (sega mentale) avrei necessità di fissare alcuni punti (sò dettagli.. trascurabili ai fini della discussione): 

- Stanimal, nella sua eastern di rovescio, ha (avrebbe) la nocca dell'indice allo spigolo fra bevel1 e bevel2? 
- di conseguenza la V indice-pollice è su bevel7 (vicino lo spigolo con bevel8) e l'ipotenar è su bevel8?
- nel diritto, usando una semi-western, non ruota affatto (o ruota pochissimo) la racca rispetto al rovescio e di conseguenza colpisce con faccia diversa del piatto corde?

grazieeeee (e scusate se vi ho appensantito la domenica)

Salvatore

qualche anima pia?

comunque, a parte i vari riferimenti, è stato un approfondimento utile perchè mi ha fatto scoprire l'esistenza dell'ipotenar. io credo che sia stato scelto maggiormente il metodo della v pollice-indice perchè quel particolare è più facilmente visualizzabile da chi impugna una racchetta, mentre dove si appoggia l'ipotenar rimane meno diretto da vedere. e poi perchè vuoi mettere parlare di v e parlare di ipotenar ?  è un pò come ugo e massimiliano nel film ricomincio da tre di troisi.

MB66, hai frainteso il mio "azzuffarsi". Era inteso amichevolmente, io mi sono divertito a discutere proprio perché mi piace parlare di queste piccolezze. Prima o poi "litigherò" anche con king  

Provaci! Sarà arrabbiato al massimo una volta in cinque anni di forum!!!

Di farti arrabiare me ne può fregare poco o niente, anche se la parte trolleggiante di me dice che sarebbe un bello spettacolo 

Vabbè allora se si tratta solo di tennis non mi arrabbio e' impossibile!
O meglio, possiamo litigare....hihihi ma per divertirci di più !

kingkongy ha scritto:Vabbè allora se si tratta solo di tennis non mi arrabbio e' impossibile!
O meglio, possiamo litigare....hihihi ma per divertirci di più !

Ora sì che ci capiamo!! 
Su dai non fate i timidi, datemi un argomento, sono pronto a scatenare l'inferno! Mi sento carico!!

sxred ha scritto:

sxred ha scritto:buongiorno a tutti
e complimenti per il 3d.. da incorniciare .. quasi quasi ci fo un poster per la nuova camera del figlio.

Per distorsione professionale (sega mentale) avrei necessità di fissare alcuni punti (sò dettagli.. trascurabili ai fini della discussione): 

- Stanimal, nella sua eastern di rovescio, ha (avrebbe) la nocca dell'indice allo spigolo fra bevel1 e bevel2? 
- di conseguenza la V indice-pollice è su bevel7 (vicino lo spigolo con bevel8) e l'ipotenar è su bevel8?
- nel diritto, usando una semi-western, non ruota affatto (o ruota pochissimo) la racca rispetto al rovescio e di conseguenza colpisce con faccia diversa del piatto corde?

grazieeeee (e scusate se vi ho appensantito la domenica)

Salvatore

qualche anima pia?

Direi di si alle prime due domande.
La terza non l'ho capita.

MB66 ha scritto:

sxred ha scritto:

sxred ha scritto:buongiorno a tutti
e complimenti per il 3d.. da incorniciare .. quasi quasi ci fo un poster per la nuova camera del figlio.

Per distorsione professionale (sega mentale) avrei necessità di fissare alcuni punti (sò dettagli.. trascurabili ai fini della discussione): 

- Stanimal, nella sua eastern di rovescio, ha (avrebbe) la nocca dell'indice allo spigolo fra bevel1 e bevel2? 
- di conseguenza la V indice-pollice è su bevel7 (vicino lo spigolo con bevel8) e l'ipotenar è su bevel8?
- nel diritto, usando una semi-western, non ruota affatto (o ruota pochissimo) la racca rispetto al rovescio e di conseguenza colpisce con faccia diversa del piatto corde?

grazieeeee (e scusate se vi ho appensantito la domenica)

Salvatore

qualche anima pia?

Direi di si alle prime due domande.
La terza non l'ho capita.

 intanto grazie della risposta..
in effetti la terza domanda è mal posta.. riformulo:
- nel diritto, usando una semi-western, non ruota/modifica affatto (o modifica pochissimo) l'impugnatura rispetto al rovescio e di conseguenza colpisce con faccia diversa del piatto corde?


grazie
Salvatore

mmmm Salvatore, sono due facce opposte.
Nel rovescio la racchetta ruota in senso orario rispetto al polso e si sposta di 1 - 2 - 3 "tacche", mezza tacca, un quarto e un pelino come qui si discuteva in cazzegging selvaggio (ma molto interessante).
Nel dritto, la racchetta in semi-western ruota in senso antiorario di 2 - 3 tacche (ormai i distinguo sono d'obbligo vista la questione ipotenar).
Pertanto...direi proprio due facce della stessa medaglia. E' il caso di dirlo!

PERTANTO colpisce la palla con faccia diversa. Ma anche se la frullasse come il Mago Silvan, le probabilità son molto, molto alte.
Domanda: perché tu usi sempre la stessa faccia? Non che sia proibito, ma è un tic curioso. Perché - qui ci vorrebbe Barbalonga - se non sbaglio ci son stati esperimenti per racchette "asimmetriche" con "faccia-servizio" & "faccia-risposta".

kingkongy ha scritto:mmmm Salvatore, sono due facce opposte.
Nel rovescio la racchetta ruota in senso orario rispetto al polso e si sposta di 1 - 2 - 3 "tacche", mezza tacca, un quarto e un pelino come qui si discuteva in cazzegging selvaggio (ma molto interessante).
Nel dritto, la racchetta in semi-western ruota in senso antiorario di 2 - 3 tacche (ormai i distinguo sono d'obbligo vista la questione ipotenar).
Pertanto...direi proprio due facce della stessa medaglia. E' il caso di dirlo!

PERTANTO colpisce la palla con faccia diversa. Ma anche se la frullasse come il Mago Silvan, le probabilità son molto, molto alte.
Domanda: perché tu usi sempre la stessa faccia? Non che sia proibito, ma è un tic curioso. Perché - qui ci vorrebbe Barbalonga - se non sbaglio ci son stati esperimenti per racchette "asimmetriche" con "faccia-servizio" & "faccia-risposta".

ok, ok.. devo riscrivere ancora la frase .. depurandola dalle  caxxxte (almeno .. ci provo, magari fallisco meglio):

quando Wawrinka (e credo anche altri) gioca da fondo ed alterna diritto coperto a rovescio coperto (no slice, no back) usando la semi-western per il diritto, non ha necessità di ruotare/modificare l'impugnatura rispetto al rovescio, corretto? (ci sta poi che, nel caso di Stanimal, la presa di rovescio sia 'più' hammer rispetto a quella di diritto)


ps. la questione della faccia.. sigh.. non sussiste

SSSSaluti

No

Scusa, maledetto telefono.

No, cambia impugnatura fisicamente, non può giocare il rovescio con la impugnatura del dritto, perché ci sono 180° di differenza. Alla faccia del polso:-)

Per spiegare meglio, se non cambiasse impugnatura, giocherebbe con una western e più di rovescio, altro che eastern.

Guarda che Stan di dritro usa un'impugnatura bella esasperata, tra semiwester e western, ed in effetti basterebbe spostarla giusto un po' inclinare la racchetta in modo diverso(per questioni di ipotenarper l'appunto) et voilà, impugnatura di rovescio. Da un punto di vista esecutivo non crea problemi, anzi mi permmete un cambii di impugnatura ancora più veloce, l'ingegnere che ha progettato la racchetta, però, se provi a farlo maledirà i tuoi figli e i figli dei tuoi figli. Stan però non lo fa, basta guardare un video, forse per le minacce degli ingegneri, comunque non lo fa. Volete la prova? Perchè, prima che facesse comunella con Norman, ripiegava spessissimo in risposta su un back di dritto? Semplicemente non aveva il tempo di girare l'impugnatura.
Comunque c'è chi non gira l'impugnatura, perlomeno in risposta, chi? Almagro, infatti ha dovuto escogitare un modo per poter preparare in risposta entrambi i colpi riuscendo a controllare l'inclinazione del piatto corde

Forse ho capito cosa intendi. Ok, si può fare, è un espediente. Colpisci sempre con la stessa faccia perché basta girare poco l'impugbatira western per ottenere, con le dovute girate. Una eastern di

Rovescio.

Però significa che non hai tempo e devo spicciarti, con una posizione di attesa, tra l'altro, errata, perché parti xon il dritto western e non neutrale, xon la mano totalmente staccata

Penso che il passaggio da impugnatura dritto/rovescio debba avvenire in modo naturale 
l'importante che non ti faccia perdere troppi millesimi di secondo perché la palla è gia li pronta per essere colpita poi ognuno  la giri dalla parte più agevole 
chiaramente in attesa è consigliabile un impugnatura neutra proprio per anticipare l'apertura

andreatennis98 ha scritto:Guarda che Stan di dritro usa un'impugnatura bella esasperata, tra semiwester e western, ed in effetti basterebbe spostarla giusto un po' inclinare la racchetta in modo diverso(per questioni di ipotenarper l'appunto) et voilà, impugnatura di rovescio. Da un punto di vista esecutivo non crea problemi, anzi mi permmete un cambii di impugnatura ancora più veloce, l'ingegnere che ha progettato la racchetta, però, se provi a farlo maledirà i tuoi figli e i figli dei tuoi figli. Stan però non lo fa, basta guardare un video, forse per le minacce degli ingegneri, comunque non lo fa. Volete la prova? Perchè, prima che facesse comunella con Norman, ripiegava spessissimo in risposta su un back di dritto? Semplicemente non aveva il tempo di girare l'impugnatura.
Comunque c'è chi non gira l'impugnatura, perlomeno in risposta, chi? Almagro, infatti ha dovuto escogitare un modo per poter preparare in risposta entrambi i colpi riuscendo a controllare l'inclinazione del piatto corde

.. io avevo trovato conferma in qualche video.. cmq hai ragione vedendone altri.. la cambia

Da ingegnere mi interessava invece la preclusione/pregiudizio degli ingegneri cui accennavi.. 

grasie

A livello professionistico il telaio è sottoposto ad enormi stress, sia per l'intensità e quantità di gioco che per il numero di incordature che ogni telaio subisce(anche il custom influisce specialmente se si interviene in modo pesante). Tutto ciò fa sì che il telaio si sfibri "velocemente"(rispetto ai nostri standard), se a tutto ciò si aggiunge l'utilizzo di una sola faccia del telaio, i consumi di telai all'anno diventano alti(diciamo una scorta a vita per un comune mortale).

andreatennis98 ha scritto:A livello professionistico il telaio è sottoposto ad enormi stress, sia per l'intensità e quantità di gioco che per il numero di incordature che ogni telaio subisce(anche il custom influisce specialmente se si interviene in modo pesante). Tutto ciò fa sì che il telaio si sfibri "velocemente"(rispetto ai nostri standard), se a tutto ciò si aggiunge l'utilizzo di una sola faccia del telaio, i consumi di telai all'anno diventano alti(diciamo una scorta a vita per un comune mortale).

Questa è una tua personalissima interpretazione, cosa ti fa pensare che un telaio si usuri maggiormente se usato da una sola parte?