Carboidrati e Ministero della Salute

Promemoria primo messaggio :

Seguivo un interessantissimo programma riguardante la corretta alimentazione e tutto quello che gira attorno alla trasformazione dei cibi a livello molecolare (appena potrò vedrò di fare un sunto) e mi sono soffermato su un particolare che mi ha colpito non poco.
Il tizio, un giornalista molto ben istruito e molto sensibile al problema del sovrappeso/obesità e dei "perchè", asseriva che i carboidrati, nonostante importanti, sono per lo più nocivi (spiegandone le motivazioni); molti medici nutrizionisti vorrebbero diminuirli ai minimi massimi ma non possono in quanto il Ministero della Salute ha imposto una percentuale raccomandata (non ricordo adesso se il 30 o 40% del f.a.g.), e se lo facessero rischierebbero addirittura la radiazione dall'albo!!
Sarà vero? E per quale motivo poi dovrebbe adottare questi provvedimenti? Interessi politici/economici a discapito nostro?

rafapaul ha scritto:Certo che copiare gli argomenti dell’altro forum per ravvivare questo .....mi sembra una scelta un po’ così .....

Non so a cosa tk stia riferendo e non mi interessa nemmeno saperlo.
Questo forum, ed in questo caso io stesso che ho aperto l'argomento, non ha la necessità di scopiazzare o altro per ricevere chissà quale premio.
Ho visto un programma, mi ha jncuriosito un passaggio e l'ho voluto condividere con gli amici del forum.
Il tuo intervento è assolutamente gratuito e senza senso. Non mi interessa a che scopo hai postato questo pensiero fuori tema ma pregherei anche te di non accendere inutili micce.
Grazie...

Tuttavia, beghe e faide di forum a parte, parlando del tema anche con gente al di fuori del forum, mi pare di intravedere una ricerca continua dell'alibi.
L'alimento di qualità è troppo caro: però continuiamo a riempire i carrelli di merendine e di zuccheri di ogni tipo. Un pacco di pasta integrale e possibilmente da agricoltura biologica certificata costerà sicuramente un po di più, ma non teniamo in considerazione che 100 gr. di pasta integrale mi daranno un senso di sazietà pari a quello fornito da 130-150 di pasta 00...senza considerare gli altri benefici di ordine non economico.
Il pesce è pieno di mercurio: basta evitare il pesce di grandi dimensioni e i pesci di allevamento. E questo vuol dire buttarsi sul pesce azzurro di piccola taglia (alici, sgombri ad esempio ...). Anche se sembrano più poveri, sono sicuramente superiori dal punto di vista nutrizionale.
La colpa è dell'industria alimentare che ci propina porcherie. Ma forse la colpa è nostra che non riusciamo o forse non vogliamo più trovare un minuto di tempo per preparare la merenda della nonna.
Infine l'alibi più triste e pericoloso di tutti è quello per cui continuo a fare quello che facevo in quanto nessuno mi può dare garanzie. Si tratta solo di una comoda rassegnazione e mi da molto fastidio chi, pur di difendere la propria posizione, lancia questi messaggi negativi.

Personalmente preferisco agire diversamente. Piuttosto che acquistare l'ennesima racchetta che non mi farà sicuramente fare il salto di qualità, preferisco acquistare della frutta secca di qualità da consumare prima della partita (giusto per dirne una ..). Magari sbaglierò ma almeno ci avrò provato.

Quoto [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] .
Spendere da 30 a 50 centesimi in più per un prodotto biologico ed integrale a lungo andare ci si guadagna in salute ed anche di portafoglio.
Oggi c'è la corsa frenetica al "principio edonistico", ovvero il massimo utile col minimo dispendio, purtroppo ahimè senza nemmeno considerare il valore intrinseco dei prodotti acquistati e i loro effetti nel tempo.
Io mangio il più possibile integrale per tutta una serie di motivi:
- meno farine lavorate e quindi più salutari
- senso di sazietà maggiore
- regolarità intestinale (la fibra funge da spazzola nei nostri intestini)
- meno calorie assunte in quanto, oltre al potere saziante maggiore e quindi "ne mangio meno", la crusca non viene riconosciuta dal corpo come alimento per cui lo scarta per intero,  alias: più crusca c'è, più mi sazio, più ne scarto, più pulizia generale.
- non provoca fastidiosi gonfiori e/o ritenzione idrica.

L'alimento di qualitá non solo é caro, ma non é purtroppo garantito essere di qualitá.
Fossi sicuro che biologico organico ecc. ecc. sia realmente tale non avrei problemi a spendere qualcosa in piú per la mia salute.
Purtroppo esiste una grande speculazione a proposito, sia dei piccoli produttori che fingono il biologico visto che i controlli sono ridicoli, sia della grande industria che forza leggi contro i piccoli produttori per guadagnare il loro mercato

Per quel che riguarda il NON acquisto della prossima racchetta "santo gral" non hai idea di quanto concordo 

framan ha scritto:L'alimento di qualitá non solo é caro, ma non é purtroppo garantito essere di qualitá.
Fossi sicuro che biologico organico ecc. ecc. sia realmente tale non avrei problemi a spendere qualcosa in piú per la mia salute.
Purtroppo esiste una grande speculazione a proposito, sia dei piccoli produttori che fingono il biologico visto che i controlli sono ridicoli, sia della grande industria che forza leggi contro i piccoli produttori per guadagnare il loro mercato
 

perdonami ma è proprio questo modo di fare che non condivido e che considero autolesionista.

Preferisci mangiare cose sulla cui pessima qualità hai garanzie?

Fino a prova contraria ci sono marchi sui quali al momento non ci sono dubbi (ecor ad esempio..). magagne sono state sgamate (alce nero ad esempio...)
Che ci sia speculazione è verissimo....ma basta saper discernere un po e documentarsi sempre...e leggere sempre attentamente le etichette

Dagoberto ha scritto:Rafapaul, cosa vuoi dire?

Dovresti capirlo .....se uno apre un argomenti riguardo la tecnica , le stesse racchette , le stesse scarpe ......etc, è normale è un forum sul tennis ; ma aprite un argomento legato al consumo di carboidrati quando è stato aperto da poco su un forum “competitir”(passano il termine ) mi sembra un po’ una forzatura e una copiatura

Alessandro ha scritto:

rafapaul ha scritto:Certo che copiare gli argomenti dell’altro forum per ravvivare questo .....mi sembra una scelta un po’ così .....

Non so a cosa tk stia riferendo e non mi interessa nemmeno saperlo.
Questo forum, ed in questo caso io stesso che ho aperto l'argomento, non ha la necessità di scopiazzare o altro per ricevere chissà quale premio.
Ho visto un programma, mi ha jncuriosito un passaggio e l'ho voluto condividere con gli amici del forum.
Il tuo intervento è assolutamente gratuito e senza senso. Non mi interessa a che scopo hai postato questo pensiero fuori tema ma pregherei anche te di non accendere inutili micce.
Grazie...

La mia era una constatazione, strano che a breve distanza di tempo su due forum di tennis si vada a parlare di carboidrati anziché di racchette .
In ogni caso per me è chiusa qui .

Demetrio, condivido la tua attenzione alimentare che mi appartiene da tempo, ma, purtroppo,  mi sono anche convinto che per il consumatore é un po' una lotta impari. Per quanta attenzione, per quanta documentazione si possa leggere, la giornata sempre di 24 ore é fatta e chi dell'alimentazione fa il proprio business dedica sicuramente più tempo ed energie di quanto un comune cittadino possa mettere in campo e, purtroppo lo spazio per la truffa é molto ampio.

rafapaul ha scritto:

Dagoberto ha scritto:Rafapaul, cosa vuoi dire?

Dovresti capirlo .....se uno apre un argomenti riguardo la tecnica , le stesse racchette , le stesse scarpe ......etc, è normale è un forum sul tennis ; ma aprite un argomento legato al consumo di carboidrati quando è stato aperto da poco su un forum “competitir”(passano il termine ) mi sembra un po’ una forzatura e una copiatura

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ..... sei totalmente fuori strada!
Mica vado a leggere sul web prima di voler condividere unp  pensiero nel forum! Ma che dici!!
Allora le testate giornalistiche che si scannano su argkmenti identici?!?! Andiamo su......torniamo al tema (mo' siamo privi di aprire argomenti ... mhà!)

Che polemica stupida e idiota che state facendo!!!!
State semplicemente seccando e non capisco perchè nessuno vi minacci formalmente di bannarvi visto che ormai perseverate nel ot da più tempo.

Ma chi se ne frega dell'altro forum......ma hanno forse il copyright sugli argomenti trattati??? ma che palle

Le vostre faide fatele in privato e mi spiace che alessandro si faccia coinvolgere senza rendersi conto di disturbare lui stesso gli altri utenti.
Bannali e basta senza perderti in inutili risposte

demetrio75 ha scritto:Le vostre faide fatele in privato e mi spiace che alessandro si faccia coinvolgere senza rendersi conto di disturbare lui stesso gli altri utenti.
Bannali e basta senza perderti in inutili risposte

Cerco di moderare ed evito di bannare; tento (forse jnvano) di far capire, anche perchè chi legge potrebbe farsi un'idea sbagliata, ma è tempo perso perchè lo si fa non perchè non si capisce, bensì perchè l'interesse è ben altro.....e credo che le mie risposte non siano inutili ma nell'interesse di jn ordkne e compostezza comune.
Comunque chiudo anch'io qui perchè non ne vale la pena. Usate i PM per il resto ....

ti dico la mia....avresti potuto far a meno di replicare fin dall'inizio. anche se tu avessi tratto ispirazione da un altro forum, non ci sarebbe nessun problema. Classica polemica impostata sul nulla

demetrio75 ha scritto:Personalmente preferisco agire diversamente. Piuttosto che acquistare l'ennesima racchetta che non mi farà sicuramente fare il salto di qualità, preferisco acquistare della frutta secca di qualità da consumare prima della partita (giusto per dirne una ..). Magari sbaglierò ma almeno ci avrò provato.

Quoto appieno e aggiungo ricollegandomi alla frutta secca: mi capitava spesso (al momento come avrete letto sono fermo per infortunio) di giocare il sabato pomeriggio alle 15, e quindi di mangiare il classico piatto di pasta asciutta, solo quella, 2 orette prima della partita, con il risultato che dopo mezz'ora iniziavano a tremarmi le gambe. Evidentemente non mi bastava. Successivamente, poco prima di entrare in campo, ho mangiato un po' di noci accompagnate da un quadratino di cioccolata fondente, ebbene (almeno per me) è stato un toccasana a livello di resistenza ed esplosività.
Da allora accompagno sempre la pasta con un piccolissimo secondo o meglio con la frutta secca.

demetrio75 ha scritto:

framan ha scritto:L'alimento di qualitá non solo é caro, ma non é purtroppo garantito essere di qualitá.
Fossi sicuro che biologico organico ecc. ecc. sia realmente tale non avrei problemi a spendere qualcosa in piú per la mia salute.
Purtroppo esiste una grande speculazione a proposito, sia dei piccoli produttori che fingono il biologico visto che i controlli sono ridicoli, sia della grande industria che forza leggi contro i piccoli produttori per guadagnare il loro mercato
 

perdonami ma è proprio questo modo di fare che non condivido e che considero autolesionista.

Preferisci mangiare cose sulla cui pessima qualità hai garanzie?

Fino a prova contraria ci sono marchi sui quali al momento non ci sono dubbi (ecor ad esempio..). magagne sono state sgamate (alce nero ad esempio...)
Che ci sia speculazione è verissimo....ma basta saper discernere un po e documentarsi sempre...e leggere sempre attentamente le etichette

E' un po' meno semplice del previsto, perché ?
Perché in pratica i produttori si autocontrollano, attraverso dichiarazioni e organizzazioni di controllo di loro proprietá. Il controllo statale é minimo, anche per ovvi motivi, sarebbe un'impresa impossibile.
Stá di fatto che
questi controlli sono molto aggirabili
visto i soldi che ci sono di mezzo e sono tanti, c'é l'abitudine di fregare i colleghi assumendo il controllo e pagando i funzionari di queste organizzazioni, far bannare chi é poco fuori regola, ma concorrente e nascondere le proprie ben piú gravi mascalzonate.
Non sei sicuro neanche un po' di ció che compri, bisognerebbe comprare da chi direttamente si conosce, ma se parli anche con coloro su cui metteresti la mano sul fuoco ti diranno che non é proprio proprio tutto biologico, che ci son situazioni dove dell'agrotossico non puoi fare a meno.
Il biologico pulito pulito prevede una cultura e una capacitá di gran lunga superiore alle normali capacitá di un agricoltore medio.

Alessandro ha scritto:

demetrio75 ha scritto:Personalmente preferisco agire diversamente. Piuttosto che acquistare l'ennesima racchetta che non mi farà sicuramente fare il salto di qualità, preferisco acquistare della frutta secca di qualità da consumare prima della partita (giusto per dirne una ..). Magari sbaglierò ma almeno ci avrò provato.

Quoto appieno e aggiungo ricollegandomi alla frutta secca: mi capitava spesso (al momento come avrete letto sono fermo per infortunio) di giocare il sabato pomeriggio alle 15, e quindi di mangiare il classico piatto di pasta asciutta, solo quella, 2 orette prima della partita, con il risultato che dopo mezz'ora iniziavano a tremarmi le gambe. Evidentemente non mi bastava. Successivamente, poco prima di entrare in campo, ho mangiato un po' di noci accompagnate da un quadratino di cioccolata fondente, ebbene (almeno per me) è stato un toccasana a livello di resistenza ed esplosività.
Da allora accompagno sempre la pasta con un piccolissimo secondo o meglio con la frutta secca.

Potresti avere una reattività insulinica elevata, per cui a seguito di un carico glicemico elevato paradossalmente dopo poche ore vai in ipoglicemia reattiva.
Le botte di carboidrati preferisco lasciarle solo per il post allenamento/partita, mentre nel pranzo prepartita preferisco non eccedere. Al limite uno spuntino come quelli della zona mezzora prima ti puo garantire glicemia costante grazie allo stimolo del glucagone da parte della quota proteica.

Quando una immagine val piu’ di mille parole...
Se non era per Panzironi io non ci avevo mai fatto caso...

Sara’ per questo che e’ scoppiata l’epidemia di diabete? 

Se poi volete nutrirvi con il 50% di zuccheri... fatelo pure

Un eccesso di zuccheri è aspetto da controllare ed evitare con molta attenzione in quanto se non proporzionalmente  consumato dall'organismo produce sovracarico dell'organismo e conseguenze nocive alla salute, oltre che all'estetica.
Il tema, però, non è il consumo di zuccheri in se, ma un consumo eccessivo rispetto alle rispettive esigenze di ogni persona; un atleta agonista avrà esigenze diverse da un impiegato.
Purtroppo le tradizioni alimentari ci hanno abituato al consumo di zucchero decisamente superiore a quanto si bruci mediamente e, quindi, si è un po' perso un certo equilibrio e si tende, inevitabilmente ad eccedere tra paste, dolci, zucchero addizionato alle bibite, come anche un spregiudicato consumo di frutta ad alto valore glicemico.
Ciò vale, peraltro, anche per altri alimenti, perchè non è che un eccesso di proteine rispetto alle rispettive esigenze sia innocuo alla salute , sovracaricando eccessivamente gli organi preposti alla metabolizzazione possono fare disastri, come può essere altrettanto controindicato eccedere con la verdura; il nostro intestino è più adatto ad un'alimentazione onnivora e troppa verdura possono letteralmente intasarlo.
Insomma, personalmente mi sono convinto che la cosa da evitare è, comunque, l'eccesso di qualunque cosa e la difficoltà consiste nel capire quali siano le nostre necessità fisiologiche per individuare un giusto mix nella nostra alimentazione dove, un giusto grado di carboidrati credo possano fornire il loro buon contributo alla macchina umana.

Ma quella era una pagina del vangelo dell'alimentazione secondo Panzironi???

un'altra frase storica di Panzironi:

"riconosco subito una persona che si alimenta con troppi zuccheri... io lo chiamo 'grasso da carboidrato', nelle donne si accumula nel sedere e negli uomini nei fianchi e addome..."

l'unica cosa che non capisco è perché a me si accumula nel sedere

demetrio75 ha scritto:Ma quella era una pagina del vangelo dell'alimentazione secondo Panzironi???

Ma come si può mandare in stampa e divulgazione una straminchioneria del genere?!?!?! In proporzione molti più zuccheri contenuti in una bibita gassata!
Spero si riferisca al solo rapporto calorico e non alle proprietà intrinseche dei prodotti, sennò sarebbe veramente il caso di andare direttamente sotto casa sua.

Intendiamoci, non è che tutto ciò che dica Panzironi sia slegato con certe dinamiche biofisiche, è semmai la contestualizzazione generale che, personalmente, trovo esagerata e, forse, pure un po'  strumentale.
Per questo alcune sue affermazioni colpiscono ad una prima osservazione.
In effetti, che i carboidrati si accumulino maggiormente nella zona baricentrica del corpo umano è un fatto dimostrato scientificamente; in quanto principale alimento energetico (vera e propria benzina) che asserve il movimento e le principali funzioni del corpo umano, non ultimo le molteplici elaborazioni del nostro cervello, se non consumato [letteralmente bruciato] si trasforma in grasso, adipe, quale riserva dell'organismo ancora strutturato a poter garantire energia anche nei possibili momenti di carestia, condizione ricorrente per l'uomo primitivo.
Il modo migliore per sciogliere  l'adipe è sottoporre le parti interessate all'esercizio fisico e la zona baricentrica del corpo umano è quella meno stimolata rispetto agli arti, per esempio, o altre parti del corpo nel movimento più comune.
Il punto, però, è sempre lo stesso e cioè, il troppo.
Il troppo zucchero può alla lunga risultare dannoso per l'organismo umano, ma su questo sfido chiunque ad essere convinto del contrario.
Un consumo attento e parco, anche attraverso la somministrazione di carboidrati meno raffinati può sicuramente aiutare, oltre che, ancor più importante, prendere consapevolezza di quale sia la nostra esigenza quotidiana di zuccheri e un presidio continuo sul nostro peso può sicuramente aiutarci.
Va detto che ci sono anche esami medici specifici che si possono organizzare per individuare un nostro ideale consumo di zuccheri, perchè le esigenze possono essere molto diverse da individuo ad individuo e dipendono da tanti aspetti non solo legati all'esercizio fisico, ma anche a caratteristiche genetiche, insomma il discorso è molto complesso.

La vicenda raccontata di recente dalla stampa su quella che è stata definita la "setta macrobiotica" sottolinea ancor di più come sulla spinta psicologica di una ideale sano regime alimentare si muovano interessi non sempre benevoli e privi di secondi fini e come, pertanto, sia suggeribile affrontare il tema con opportuna attenzione e distacco emotivo, anche per evitare derive salutistiche molto pericolose. 
Racconti raccapriccianti   ...

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]