Carboidrati e Ministero della Salute

Promemoria primo messaggio :

Seguivo un interessantissimo programma riguardante la corretta alimentazione e tutto quello che gira attorno alla trasformazione dei cibi a livello molecolare (appena potrò vedrò di fare un sunto) e mi sono soffermato su un particolare che mi ha colpito non poco.
Il tizio, un giornalista molto ben istruito e molto sensibile al problema del sovrappeso/obesità e dei "perchè", asseriva che i carboidrati, nonostante importanti, sono per lo più nocivi (spiegandone le motivazioni); molti medici nutrizionisti vorrebbero diminuirli ai minimi massimi ma non possono in quanto il Ministero della Salute ha imposto una percentuale raccomandata (non ricordo adesso se il 30 o 40% del f.a.g.), e se lo facessero rischierebbero addirittura la radiazione dall'albo!!
Sarà vero? E per quale motivo poi dovrebbe adottare questi provvedimenti? Interessi politici/economici a discapito nostro?

La vicenda raccontata di recente dalla stampa su quella che è stata definita la "setta macrobiotica" sottolinea ancor di più come sulla spinta psicologica di una ideale sano regime alimentare si muovano interessi non sempre benevoli e privi di secondi fini e come, pertanto, sia suggeribile affrontare il tema con opportuna attenzione e distacco emotivo, anche per evitare derive salutistiche molto pericolose. 
Racconti raccapriccianti   ...

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Buon pomeriggio 
Ma qualcuno ha sentito parlare del discorso "zuccheri raffinati che favoriscono l'artrosi"?
La cosa mi suona strana ma sembra sia una teoria sempre più condivisa 
Grazie mille per la gentilezza

mattiaajduetre ha scritto:Buon pomeriggio 
Ma qualcuno ha sentito parlare del discorso "zuccheri raffinati che favoriscono l'artrosi"?
La cosa mi suona strana ma sembra sia una teoria sempre più condivisa 
Grazie mille per la gentilezza

da quello che ne só io no
il dannoso degli zuccheri, qualsiasi zucchero, non é che faccia piú o meno male a seconda di come e quanto venga raffinato, ma sono i residui della lavorazione che restano e negli zuccheri piú raffinati son molti.
In pratica, dicono che gli zuccheri favoriscono l'infiammazione, ma questo vale per tutti non solo per quello molto raffinato, e alla fine son tutti uguali da quel punto di vista. Ovvero dal punto di vista lo zucchero fa male perché zucchero, son praticamente tutti allo stesso livello
Se poi negli zuccheri bianchi ci siano residui che favoriscano in particolare l'artrosi non lo só, peró non é quello che i sostenitori di questa tesi di moda ultimamente scrivono, puntano proprio il dito contro lo zucchero bianco perché zucchero.
peró ne só poco eh ! questo é semplicemente quello che ho letto in giro in siti e riviste apparentemente serie

L'eccesso di raffinazione delle farine, in particolare, ma può valere anche per gli zuccheri, ecco il perché si suggerisce quello di canna solitamente in grani piú grossolani, sembrerebbe produrre una sorta di effetto intasamento per l'intestino che letteralmente tende ad ingolfarsi, faticando maggiormente a liberarsi con conseguenti possibili processi infiammatori. Non so se ciò c'entri con l'artrosi?

Ciao a tutti, topic interessante! Il discorso e' spinoso, trovare una informazione "genuina" su temi come il cibo prodotto dalle industrie, intorno al quale girano interessi economici forti, e' difficile. Nel caso della farina o dello zucchero, appunto, si trovano informazioni contrastanti. Anche pareri "scientifici" pilotati dal mondo del business. Per cui la cosa migliore da fare e' avere spirito critico e valutare col buon senso la credibilita' di cio' che si dice o si legge in giro. Personalmente ho trovato che ridurre il consumo di cibi con zucchero raffinato o simili (sciroppo di glucosio, destrosio, ...) mi ha dato benefici vistosi a livello di energie, digestione, salute. A tal proposito il libro di Djokovic offre molti spunti interessanti su come muoversi.

@ framan buon giorno carissimo,
anzitutto ringrazio!
molto interessante!
buon tennis

@ Dagoberto
grazie mille della gentilezza
buona giornata

@ mattia11 buon tennis
infatti temo il core del problema sia quello...
il libro di Djokovic l'ho letto e fornisce spunti di riflessione...
buona settimana

Dagoberto ha scritto:... ecco il perché si suggerisce quello di canna solitamente in grani piú grossolani...

Che io sappia quello in grani grossolani e di colore scuro è solo una presa in giro, in quanto zucchero comunque raffinato e colorato con estratti di liquerizia (tant'è che va a modificare anche il gusto del caffè ad esempio.....)
Qeello vero integrale si presenta sempre in grana sottile e di colore chiaro, oltre che costare almeno il doppio. Si scioglie subito ed ha un potere meno zuccherino rispetto a quello cui siamo abituati.

Alessandro ha scritto:

Dagoberto ha scritto:... ecco il perché si suggerisce quello di canna solitamente in grani piú grossolani...

Che io sappia quello in grani grossolani e di colore scuro è solo una presa in giro, in quanto zucchero comunque raffinato e colorato con estratti di liquerizia (tant'è che va a modificare anche il gusto del caffè ad esempio.....)
Qeello vero integrale si presenta sempre in grana sottile e di colore chiaro, oltre che costare almeno il doppio. Si scioglie subito ed ha un potere meno zuccherino rispetto a quello cui siamo abituati.

quello alla liquerizia é falsificato
quello integrale scuro, non é che é integrale, é solo molto poco meno raffinato e non sbiancato, praticamente fa bene o male esattamente come i molto raffinati
esiste uno zucchero che solo leggermente fa meno male, é il "mascavo" che é un prodotto semiartigianale e carissimo, marrone e quasi nero, credo peró sia quasi una raritá in Italia

@ Alessandro buon giorno
grazie mille delle infos e della gentilezza

[quote="framan"][quote="Alessandro"][quote="Dagoberto"]... ecco il perché si suggerisce quello di canna solitamente in grani piú grossolani...[/quote]

Che io sappia quello in grani grossolani e di colore scuro è solo una presa in giro, in quanto zucchero comunque raffinato e colorato con estratti di liquerizia (tant'è che va a modificare anche il gusto del caffè ad esempio.....)
Qeello vero integrale si presenta sempre in grana sottile e di colore chiaro, oltre che costare almeno il doppio. Si scioglie subito ed ha un potere meno zuccherino rispetto a quello cui siamo abituati.[/quote]
quello alla liquerizia é falsificato
quello integrale scuro, non é che é integrale, é solo molto poco meno raffinato e non sbiancato, praticamente fa bene o male esattamente come i molto raffinati
esiste uno zucchero che solo leggermente fa meno male, é il "mascavo" che é un prodotto semiartigianale e carissimo, marrone e quasi nero, credo peró sia quasi una raritá in Italia[/quote]
grazie mille delle infos
buon tennis

ecco, appunto, della serie non ci si raccapezza più. oramai andare a fare la spesa è diventato un lavoro vero e proprio, altro che allenare il fitness, qui non abbiamo più neanche il tempo per andare a piscia..  .
Quello della liquirizia nello zucchero non l'avevo ancora letto  , ma tu pensa cosa vanno ad inventarsi, hai voglia curare e ponderare le scelte dei prodotti di base in chiave salutistica, altro che giochi di prestidigitazione ...
L'unica aspetto veramente gestibile, continuo a pensarlo, è giocare sulle quantità, ovviamente orientandosi al ribasso, ma il pericolo di esagerare è sempre dietro l'angolo; occhio.
Tutto il resto fa parte di una vera e propria giungla ...

@ Dagoberto buon giorno carissimo
temo sia l'unica via...
 ma di fronte a certe "squallide schifezze commerciali" cadono veramente le... braccia!
buon tennis

Io uso la stevia come sostituto dello zucchero

andrea18537 ha scritto:Io uso la stevia come sostituto dello zucchero

Anche sulla Stevia c'è tutta una storia che non finisce più.
Dicono faccia male per cui in Europa ne hanno limitato l'uso, peró gli indios Guaraní che abitano la zona endemica la magnano da secoli in dosi ben maggiori al massimo consigliato e non hanno mai avuto un problema di sorta, anzi la considerano un erba meravigliosa.
Altri dolcificanti alternativi industriali pare facciano molto più male, pare, dicono, ma in pratica non ne hanno mai limitato e sconsigliato l'uso, e dove l'hanno fatto è in dosi fuori scala
Il buono della Stevia è che non si digerisce, la onde per cui calorie zero.
Vallo a sapere te chi la racconta giusta

framan ha scritto:

andrea18537 ha scritto:Io uso la stevia come sostituto dello zucchero

Anche sulla Stevia c'è tutta una storia che non finisce più.
Dicono faccia male per cui in Europa ne hanno limitato l'uso, peró gli indios Guaraní che abitano la zona endemica la magnano da secoli in dosi ben maggiori al massimo consigliato e non hanno mai avuto un problema di sorta, anzi la considerano un erba meravigliosa.
Altri dolcificanti alternativi industriali pare facciano molto più male, pare, dicono, ma in pratica non ne hanno mai limitato e sconsigliato l'uso, e dove l'hanno fatto è in dosi fuori scala
Il buono della Stevia è che non si digerisce, la onde per cui calorie zero.
Vallo a sapere te chi la racconta giusta

Il 90% della stevia che si compra e' made in cina, chissa come coltivata e raffinata.
Probabilmente fa male, ma per altri motivi..