Head YOUTEK Graphene Radical PRO vs Head YOUTEK IG Radical Pro

Promemoria primo messaggio :

Buonasera a Tutti. Ho appena visto nuovo modello Head Radical Pro. Qualcuno ha avuto già modo di provarla e di valutare confronto con modello precedente? Io anche se molto arrotino, sono riuscito a giocare con radical tour zebra 18x20 e, anche se pesantuccia, devo dire che mi piaceva molto sia per l'impatto che per il controllo. Sembra che l'ultima sia più leggera ma, in virtù del graphene, dovrebbe essere un tantino più potente, ossia un pò più "spinta"... Qualcuno può darmi ragguagli in merito? Alcuni sostengono che 18x20 o 16x19 o 16x18 non fa differenza per maggiore spin, pensano che solo corda può fare differenza, voi che dite? Grazie:?:    

Le Radical commerciali non c'entrano un fico secco con la racchetta di Murray.

Una nota su quello che scrivi: associare la rigidità al bilanciamento (operazioni di custom) e' un concetto un po' nebuloso.
Per le racchette dei top, ovvero "pro room", le specifiche son altre, non è questione di masse e basta ma, soprattutto, di punti di flessione e risonanze.

Non sono Head..il succo non cambia

Vabbe mettetevela come ve pare...io ho detto solo che dei passaparola e delle impressioni nn mi fido sarà una deformazione professionale dato che stilo redazioni scientifiche tecniche, e tantomeno non sono stato arrogante al punto di supporre le capacita o meno altrui...apposto cosi

Scusa ma davvero questa ti sembra una radical ?? (A-Open 2014, quindi ancora la versione 16x19. Ora sembra usare un 18x20) 


No perché in tal caso il problema non è di arroganza ma di miopia.. 

Io dico solo che mi pare poco probabile che usi una racchetta per un altra pitturata come la radical altrimenti altro che class action...il problema di arroganza m4nd semmai non è il mio visto che io mi baso su fatti e non su passaparola o accordatori occasionali di murray...anche sull articolo postato sopra infatti si parlava di custom differente e qualcuno invece lo ha postato per avvalorare la sua ipotesi che fosse un altra racchetta...

Se siete tanto convinti che nn sia una grad pro allora compratene una e fate causa alla head come la signora americana ha fatto alla wilson no? Sapete i soldi che vi danno..poi magari sul banco dei testimoni chiamate mario69

Aerlimar, il rigore scientifico presuppone anche la capacità del singolo a fare valutazioni oggettive.
Io non conosco i tuoi "skill" e le tue conoscenze, pertanto sarebbe inutile dirti: "hey guarda gli steli!".
Per questo ho fatto un preciso riferimento alla tua capacità personale: non volevo minimamente esser offensivo.
Pertanto, non si tratta di chiacchiere, anche perché questo e' un forum....che è "chiacchiere per antonomasia"! Posso anche dirti che di PT57A ed E ne ho avute qualcuna (e sul Forum molti altri hanno esperienze analoghe)...ma io non sono una "fonte"....sono "chiacchiere"... Hehehehe
Ora la foto che ti è stata mostrata e' scientificamente inequivocabile: fai tu. Se non riconosci che è una PT57...è un problema tutto tuo. Di arroganza? No, ignoranza.

Ripeto allora perche con le tue fonti e le tue prove inequivocabili nn vai in tribunale e gli fai causa? Guarda che ci guadagni veramente, hai anche il testimone chiave...io nn era cmq per vantare qualche skill particolare, io nn conosco il tuo grado di istruzione ma se hai per esempio mai stilato una tesi di laurea, devi citare, qualora nn siano parole tue, l autore e l anno in cui ha detto tale cosa...poi alla fine si mette la bibliografia dove dici anche in quale testo o articolo suddetto autore ha detto tale cosa. Questa si chiama fonte. Le altre sono chiacchiere, che per carità possono essere costruttive, ma ai fini oggettivi nn hanno valore. Nn è arroganza e ne ignoranza.

Aerilmar,posso anche capire le tue perplessità,per carità ognuno può avere le proprie opinioni però la stiamo facendo piuttosto grossa e più di quello che realmente è....ci sono diversi forum in merito ai telai pt57,chi li utilizza,come sono fatti etc...etc...utilizza la funzione cerca,documentati e poi se vuoi se ne riparla.Grazie

Quando viene redatta una tesi di laurea si presuppone che lo scrivente abbia acquisito, nel corso degli anni e del proprio percorso didattico, le conoscenze sufficienti a distinguere un quadrato da un cerchio: la foto che ti è stata gentilmente mostrata non è "fonte", bensì "fatto". Sulle opinioni possiamo discutere, sui fatti le chiacchiere sono a zero. Pertanto non ho bisogno di citare alcun riferimento, testo, pubblicazione o altro. E' un fatto.
Sulla "class action", che in Italia - di fatto - e' una figura giuridica inesistente...ci penserò quando vinco al Superenalotto un paio di milioni... Intanto mi faccio un appunto. Ecco qui il post-it...

Il tuo discorso sul distinguere un cerchio da un quadrato è fuori luogo, visto che ti stavo facendo un esempio da cio che è fonte e cio che non lo è e tu rispondi invece sul contenuto semantico. Rispondendo a gianluini è un forum e si parla quindi io stavo dicendo la mia. Se uno vuole citare fonti e lo fa perché vuole sembrare veritiero in quello che dice merito suo, ma in caso contrario io sono libero di pensare o meno che sia una cosa piu o meno probabile. Non mi pare di aver accusato nessuno di arroganza, ignoranza o miopia come qui qualcuno ha fatto.
Ps La class action se sei convinto di quello che dici puoi pure farla in altri paesi PENSO.

Ma io infatti non ti ho detto di pensarla diversamente per carità ti ho solo chiesto di utilizzare la funzione cerca se desideri avere delle risposte alle tue domande....poi se vuoi pensare che Murray utilizza un manico di scopa per giocare tu sei liberissimo,però finiamola qui.

Non sto ponendo la questione sul piano semantico! Ti sto spiegando la differenza tra fatto e opinione e tra fonte e prova.
Se vedi Murray giocare, se vedi i video o le foto non hai bisogno di fonti! Tu confondi l'evidenza con la referenzialita' e le referenze.
Tornando ai meri fatti, se vuoi puoi prendere la cittadinanza statunitense e unirti alle azioni legali già in atto: avresti tutta la mia approvazione.

Io credo che questa sia una delle cose piu' brutte che head abbia fatto per un giocatore. Una Pt 57 fatta passare per una Head Radical Youtek, notare il CAP tipico delle Pt 57 e l'inconfondibile forma di quel telaio, ma pitturato a quel modo e' davvero sconcertante..

Ti diro' che e' quasi piu' sconcertante quel paint Job, rispetto al Pomo d'Adamo di Andy Murray. E ho detto tutto..  

Sicuro che sia una PT57?
Potrebbero essere i riflessi dei denti di Murray a deformare l'ovale..pure il gozzo mi pare posticcio

..... Anticipato

Painjobbiamo il pomo di Andy! Hohihihi

Io penso e reputo vere le cose piu probabili. Perche mi chiedo: se è vero quello che dite, se è vero che usa un altra racchetta ripittata, se è vero che mario69 ha accordato la racchetta di murray, se la foto postata non è contraffatta allora perché nessuno AL MONDO ha mai fatto nulla in merito (almeno che io sappia) ? Non mi pare una domanda stupida ne passibile di scherno o mancanze di rispetto. Detto cio mi pare si possa finirla qua a meno che nn si diano risposte rispettose e non maliziose a tale a mio parere legittima domanda. Non sapevo che per partecipare ad una class action contro una società che vende i propri prodotti in tutto il mondo bisognasse essere cittadini di quel paese che la promuove. Se queste sono le evidenze allora facciamo una class action in italia qualora passasse la legge proposta da grillo proprio sulle class action, io ci sono.

Ma perchè mai dovrei far causa a Head visto che la stessa si protegge con una postilla apposita nelle pubblicità?

NON ESISTE una Radical Graphene 18x20 come quella che lui usa ora (è una PT57A, per lui un "ritorno al passato"), prima usava una PT57E con foratura speciale 16x19 (che pure non esiste né è mai esistita per la vendita al pubblico).

Fonti? Gliele le ho incordate


E ne ho di personali
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
 Non so..può bastare?  

Niente class action purtroppo .. alla head si son parati le spalle :
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

In basso leggiamo: ' * I professionisti Head potrebbero giocare con racchette diverse dal modello utilizzato nell'immagine '.
E così abbiamo anche la fonte (diretta, sito del produttore) per S. Tommaso  

--- 
Ops lo ha già scritto anche Mario

Beh addirittra ci son giocatori che utilizzano racchette non della stessa marca, vedi Baghdatis che usava una Fischer marchiata Tecnifibre oppure Gulbis che utilizzava, non so se lo fa ancora, una Head sotto il marchio Wilson. Mi sbaglio Master?

Forse ora utilizza una Wilson h22,ma certamente non una Steam come da lui pubblicizzata..parlo di Gulbis

Aeril, se continuerai a frequentare questo forum imparerai anche a esser più "sportivo" nella forma: un cameratesco vaffan incrociato ci sta sempre bene....
Detto ciò la questione dei paintjob e' sul tavolo da alcuni anni. E per "tavolo" intendo il bisbiglio seccato degli appassionati.
In realtà basterebbe un po' di buon senso da parte delle case costruttrici perché è ormai impossibile tener nascosti questi "inconfessabili segreti".... Solo che uno si sente un bel po' preso per il cucù !
Gli attrezzi agonistici, le serie speciali etc son sempre esistiti nel mondo dello sport, solo che, ultimamente, il tennis sta un po' esagerando.
Conoscendo un po' le associazioni statunitensi di difesa dei consumatori...mi sa che Head, Wilson e altre ancora dovranno ravvedersi...ma aprire il portafoglio...ce ne vuole!

Bene adesso che tocco con mano ci credo...m4nd benche mi faccia piacere essere accostato ad un Santo, c è modo e modo di dire le cose. Cmq grazie a tutti per il chiarimento.
 Non credo cmq di essere stato non sportivo nella forma, bensi ho solo espresso delle perplessita ma sempre con educazione pertanto non credo di meritare di essere mandato affanc...soprattutto dopo essere stato accusato di miopia e ignoranza. Detto cio ribadisco i miei ringraziamenti ai partecipanti della conversazione...e cmq sottolineo che nel mio caso nn ho comprato la grad perche cel aveva murray (che nn è un giocatore che mi entusiasma paragonato ad altri) ma perche mi ci sono trovato bene.