4.1 come batterli ?

Promemoria primo messaggio :

salendo leggermente in classifica in qualche torneo/coppa italia inizio a trovarmi a giocare anche con dei 4.1
finora ci ho sempre perso , tranne aver vinto un set in un torneo non fit qualche mese fa .
quelli che ho trovato , l'ultimo ieri , non mi sono sembrati francamente inavvicinabili , anzi , però.......
la palla gira di più , errori gratuiti pochi , servizio sicuro e pochi doppi falli , recuperi in scioltezza , chiusure su palle lente , sono alcune delle caratteristiche principali che li accomunano
non fanno nulla di straordinario , più o meno le stesse cose che posso fare anche io , solo che le fanno con più continuità
per tentare di vincere qualche partita mi sa che ne devo fare di fatica e non so se ne avrò voglia , per il momento sono fuori della mia portata
sono arrivato fino a qua ( 4.3/4.2 spero) senza cambiare tipo di gioco e senza un allenamento specifico , penso di aver toccato il mio limite
che ne dite , si può giocare a tennis anche senza diventare 4.1 , vero ?

defe88 ha scritto:ma qui si criticano questi ragazzi sotto l'aspetto della tattica ma mi sa che ben oltre il 50% del forum perderebbe nettamente da quei ragazzini

Quindi non possiamo nemmeno criticare Federer, perché PROBABILMENTE tutti gli utenti del forum ci perderebbero?

defe88 ha scritto:ma qui si criticano questi ragazzi sotto l'aspetto della tattica ma mi sa che ben oltre il 50% del forum perderebbe nettamente da quei ragazzini

Scusa ma cosa c'entra nel discorso che il 90% dei forumisti perderebbe con quei due ragazzini??? Vorrei ben vedere, hanno 17 anni ( beati loro ) giocheranno si e no tutti i giorni almeno un paio d'ore ( aribeati loro) mi sembra normalissimo che battano tutti noi poveri over 40/50/60. Il discorso è un altro, se io avessi un figlio che gioca in quella maniera cercherei di spiegargli che il tennis è anche altro, aldilà del vincere o perdere un torneo di terza, anche perche' non credo che nessuno dei due possa aspirare a chissà che cosa.

scusa ma come cosa centra? centra visto che leggo che alcuni a momenti "inorridivano" nel vederli giocare ahahah
se volete inorridire davvero vi farei vedere i miei servizi nella partita di ieri sera!

comparetto69 ha scritto:

defe88 ha scritto:ma qui si criticano questi ragazzi sotto l'aspetto della tattica ma mi sa che ben oltre il 50% del forum perderebbe nettamente da quei ragazzini

Scusa ma cosa c'entra nel discorso che il 90% dei forumisti perderebbe con quei due ragazzini??? Vorrei ben vedere, hanno 17 anni ( beati loro ) giocheranno si e no tutti i giorni almeno un paio d'ore ( aribeati loro) mi sembra normalissimo che battano tutti noi poveri over 40/50/60. Il discorso è un altro, se io avessi un figlio che gioca in quella maniera cercherei di spiegargli che il tennis è anche altro, aldilà del vincere o perdere un torneo di terza, anche perche' non credo che nessuno dei due possa aspirare a chissà che cosa.

ma vedi, qui si entra in un campo minato.
La solita diatriba del candelottaro vs il giocatore "leale".

Vince chi fa più punti, come vengono fatti non glie ne frega a nessuno.
Purtroppo questo sport non ha nulla di nobile, nonostante le apparenze.

In altri sport più nobili, l'ostruzionismo, o l'essere troppo passivo, viene sanzionato, giustamente: non sei li per mettere in condizione di non far gareggiare l'avversario, sei li per confrontarti con lui.

Nel tennis purtroppo se alzi solo candelotto di 30 metri al massimo ti prendi del "pallettaro", ma se poi vinci sei un "grande" e la folla ti acclama, anche perchè quello che conta è il numeretto sulla tessera.

Quindi ,il ragazzino che fa l'agonista e che non mira a livelli alti dove conta solo saper giocare, ovviamente tira topponi al limite del candelotto, è normale, è renumerativo, è facile, è un investimento.

Perchè mai dovrebbe rischiare di giocare in attacco , magari presentarsi a rete e venire sbusato ad ogni passo?

Certo qualche maestro potrebbe obiettare che se uno si ostina a fare topponi tanto in la non andrà mai, e che forse sarebbe meglio cercare di imparare a giocare un tennis completo se si vuole migliorare.

Ma a 25 euro l'ora, sono più i soldi che si prendono dai genitori in gloria, che di quelli che si prendono dai genitori che ci credono.

Poi , se proprio proprio capita il fenomeno, lo dai al maestro "serio" che te lo tira su per bene.

Ma no Defe...nessuno inorridisce per i tuoi di servizi! Ci mancherebbe.
Son anche felice se i ragazzini del video si divertono: e' la cosa più importante.
Poi, da innamorato di tennis dico: visto che non conosco personalmente il gioco di tutti i Terza peninsulari under 18 o under 16... Dico - di loro - che giocano un tennis tecnicamente povero. Sarà questo il livello medio?
Purtroppo, in giro, dai Terza veri (non quelli di ritorno) non ho visto un granché. Peccato, dico. E aggiungo: 30 anni fa, chi a quel l'età seguiva l'agonismo, anche ai primi livelli di classifica, era più attrezzato tecnicamente. Perché se non lo era...non arrivava a classificarsi.
Va meglio così ?

nessuno inorridisce per i tuoi di servizi

io sono inorridito ahah non sai il nervoso ieri sera...

Comunque per definire il discorso, dalle mie parti un terza normale ai due ragazzotti gli fa fare massimo un paio di game.

Era proprio questo il senso del discorso, magari sti ragazzi faranno un sacco di tornei per racimolare punti su punti, ma il livello del loro tennis ( aldilà delle connsiderazioni estetiche ) non mi sembra un granchè.

poi è chiaro che se giocano con me mi fanno il doppio ovetto ma a livello competitivo per dei terza categoria non mi sembrano il massimo.

Fino a domenica pensavo che la linea di demarcazione fosse dal 4.2 in su..cioè che fino al 4.3 bastava un minimo di regolarità e tanta gamba senza particolari colpi efficaci..per arrivare a 4.2 credevo ci volesse, oltre a questo, anche la capacità di costruire e chiudere il punto..
Poi domenica in D3 un mio compagno (buon regolarista e 4.2.) gioca da 1° singolarista e rifila un 6-1 6-0 ad un 4.1 della squadra avversaria..che non solo del 4.1 ma del tennista in genere non sembrava neanche l'ombra..scarsa impostazione tecnica (sono un istruttore e quella la so riconoscere..), nessun colpo efficace, fallossissimo (non ne teneva 3 di fila in campo)..ora non credo che abbiano mandato in campo il cugino scarso ma se il livello può essere anche questo grazie al sistema di classifica FIT, di sicuro prima o poi lo batterai di certo un 4.1 così come prima o poi ne troverai uno che non ti farà veder palla..

hhehehe maledetto servizio...quando girano...girano!

Puoi sempre dire che "servi come un Terza"... hihihiihihihih

non capisco.. tutti gli sport si evolvono grazie ai materiali, al divulgarsi di informazioni che aiutano nella scelta dei materiali e negli allenamenti, alla alimentazione ed agli integratori... da come leggo su questo forum pieno di nostalgici, il tennis sembra essere l'unico sport che e' peggiorato

ma che problema c'e', andate a chiudere a rete o con vincenti sulla riga le palle che ti restituisce quello con la maglietta blu, ma fino a quel momento magari evitate di dire che non hanno tecnica, perche' magari se andate a rete vi bucano e vi fanno fare la volee con la fronte

Puoi sempre dire che "servi come un Terza"... hihihiihihihih

un terza...un terza età ahahahah

nw-t ha scritto:Ma a "chiamarli" fisso a rete con smorzate a giocare a pittino...come se la caverebbero??

Stavo pensandoci anche io, e stavo ripensando a come giocavo io a quell'età...sinceramente li avrei fatti ammattire cambiando costantemente lunghezza e rotazione.

Crisidelm ha scritto:

nw-t ha scritto:Ma a "chiamarli" fisso a rete con smorzate a giocare a pittino...come se la caverebbero??

Stavo pensandoci anche io, e stavo ripensando a come giocavo io a quell'età...sinceramente li avrei fatti ammattire cambiando costantemente lunghezza e rotazione.

Si se mi "ri-dai" il fisico che avevo 30 anni fà quando giocavo a calcio...sai quante racchette spaccavano questi dalla rabbia...

Crisidelm ha scritto:

nw-t ha scritto:Ma a "chiamarli" fisso a rete con smorzate a giocare a pittino...come se la caverebbero??

Stavo pensandoci anche io, e stavo ripensando a come giocavo io a quell'età...sinceramente li avrei fatti ammattire cambiando costantemente lunghezza e rotazione.

poi non è detto.
Giusto settimana scorsa stavo guardando le semifinali del torneo di quarta.
C'erano due ragazzine che a malapena toccavano i 13 anni.

Servivano come un principiante: cioè proprio piatto della racchetta che guarda l'avversario e polso ingessato, che neanche io servivo così quando ho cominciato a giocare a tennis.

Ero inorridito: come facevano due pischelle che neanche tenevano la padella in mano ad essere nelle semifinali?

Poi ad un certo punto, da quella al servizio è uscito un "yeeeehaaaaaaaaaaaaaaaaaa" e ha tirato una prima che se c'ero io dall'altra parte stavo ancora cercando la palla.
Una bomba micidiale, un suono di impatto delizioso, sai quel bel: "sbaaaaaaaaaaam!!!!!!!!!!" da sweetspot pieno.

Ci sono rimasto malissimo.

Li ho capito: questi sono agonisti , solo e semplici agonisti, cresciuti a pane ed efficacia.
Sono li in campo SOLO per vincere.

Se si sentono sicuri, magari ti sfoggiano un gioco alla federer, non è detto che siano degli scarsoni, ma finchè c'è da fare il punto sono disposti anche a tenere la racchetta per l'ovale.

Difatti ha vinto quella più debole delle due, ma che a furia di fare lobboni in top mandava fuori giri la piccoletta (sarà stata alta 1.20 a farla grande, non credo avesse 12 anni) che tirava sassate a tutto braccio che sembrava la sorella piccola della Sharapova.

Quella che ha vinto quando è uscita dal campo aveva un muso che non ti dico, conscia probabilmente di aver mostrato un tennis orripilante, salvo per qualche battuta da WTA.

Non era felice.
Ma aveva vinto.

Certi discorsi li accetto se mi dite che questi ragazzini sono arrivati li senza aver fatto un certo percorso tecnico e si sono aggiustati da soli alla ben e meglio per arrivare a questo livello di gioco,tecnicamente criticabile o meno.Ma tecnica a parte,che per questo livello e' abbastanza solida,non ce proprio l'atteggimento giusto in campo.Meglio la ragazzina di 13 anni che puo essere anche fallosa e con qualche problemino tecnico,che questi due qua',ora la ragazzina sicuramente di partite prima di riuscire a controllarsi ne perdera' sicuramente ma l'attegiamento in campo e' quello giusto,poco mi importa se sbagli o esageri ad entrare,ma quando devi farlo devi entrare e basta e la mentalita per essere dei giocatori di buon livello ed avere dei miglioramentei deve essere quella,se non con il passare del tempo ci si abitua ad una situazione di attesa e di passivita' che sono difficilmente trasformabili,non e' piu una scelta tattica stare li a remare e aspettare ma una carenza di gioco.IL paragone che si fa con i pro non esiste,nel senso che chiunque abbia la possiblita' di entrare su una palla come quella che si vede ben abbordabile ci entra e ti chiude il punto,Nadal che gioca tre metri fuori dal campo quando e' sotto pressione se le date la minima opportunita di entrare con i piedini dentro il campo entra e ti fa il buco per terra,cosi come Ferrer,Simon o un numero 500 del mondo.Non confondiamo la scelta tattica avendo tutte le capacita tecniche per poter scgliere cosa e' meglio fare,con il devo stare a fondo perche' sono obbligato e non so quando devo aggredire o meno,ok mi rifugio a fondo e magari la partita con i miei straccetti e lobboni la porto a casa,ma a livello crescita mi serve zero.....purtoppo gia prima che andassi via dall italia vedevo questo tipo di mentalita' che alla lunga non porta a niente........sei maestri insegnassero di piu a giocare a tennis invece che a vincere a tutti i costi adesso e ora, magari qualche buon giocatore salterebbe anche fuori.....poi so che anche in italia di maestri buoni ce ne e spero che l'occhio attento del maestro che sa fare il suo lavoro sia proiettato piu sul futuro e sul lungo termine che sul risultato immediato che per la maggior parte delle volte fa piu danni che altro creando solo false illusioni.

Premesso che non mi sembra affatto che i due ragazzini siano scarsi (a me sembrano dei normalissimi terza, molto solidi) e che mi asfalterebbero senza farmi vedere palla, a me colpisce la poca varietà di colpi e tattica che hanno. Cosa che, essendo una discreta pippa, noto anche quando spesso mi capita di incontrare i ragazzini che iniziano a fare tornei e che quindi partono dalla quarta bassa. Ossia, più o meno tutti tirano catenate di dritto toppato, che se ci mettiamo a gara a chi tira più forte da fermo mi staccano di mano la racchetta, ma oltre quello tecnicamente sono molto 'poveri', tranne poche eccezioni sanno fare poche cose. A me creano problemi lo stesso, visto che 'ste corde e racchette 'illegali' di oggi consentono traiettorie difficili da contrastare con la mia 'continental per tutti colpi'. Però vanno in crisi se inizi a giocargli slice di dritto e rovescio, senza peso a metà campo. Cose che, quando mi hanno insegnato a giocare fine '70-inizio '80 erano l'ABC. Sul veloce, un 'affettone' stagionato che è capace di appoggiarsi sul colpo dell'altro e magari di chiudere a rete anche solo per battezzare, un toppatore folle (diciamo un 4.1) se lo magna a colazione (visto coi miei occhi...)....


Ma una variazione di ritmo, una palla corta, un back, una discesa a rete quando spingono coi piedi dentro al campo e mettono l'altro off balance, no?? Sarà che con le racche di legno non chiudevi un colpo manco morto, quindi scendevi a rete se non altro a chiudere, però...mah...


Recentemente ho visto palleggiare un ragazzo italiano forte (Golubev credo o qualcosa di simile, finalista challenger di bergamo), che serve a 230, con Bottazzi (ex A italiano inizio anni '80), che gioca classico. Tecnicamente, tra i due c'era un vero abisso. Il vecchio che giocava sulla riga piatto di controbalzo, senza fatica, il giovane che sapeva fare lo schema servizio dritto ma che sembrava al confronto un manovale della racchetta rispetto a un fine artigiano...

Paoloraz ha scritto:Però vanno in crisi se inizi a giocargli slice di dritto e rovescio, senza peso a metà campo. Cose che, quando mi hanno insegnato a giocare fine '70-inizio '80 erano l'ABC.

Eccome. La mia maestra, ex B ma ora un po' acciaccata fa un paio di tornei l'anno, incontra ragazzine di 15-16 anni (l'ultima che le ho visto affrontare era una 4.1) che tirano sassate tremende da fondo (soprattutto di rovescio). Lei, dopo il terzo colpo, rallenta con un liftone oppure gioca un chop (anche di dritto) e poi viene a rete.
Le sue avversarie vanno giù di testa: sembrano Foreman durante il Rumble in the Jungle...
D'accordo la solidità, ci mancherebbe. Ma un conto è essere solidi, un conto è monocordi.

Ma una variazione di ritmo, una palla corta, un back, una discesa a rete quando spingono coi piedi dentro al campo e mettono l'altro off balance, no?? Sarà che con le racche di legno non chiudevi un colpo manco morto, quindi scendevi a rete se non altro a chiudere, però...mah...

Be', dovevamo confrontarci con passanti meno competitivi, a essere sinceri.
E tirar su di polso una buona volée con una Donnay Borg o una Jack Kramer Pro Staff (Santa subito) non era banalissimo...

Non era banale...ma era quello che volevamo ancora prima di arrivare in campo e di allacciarci le scarpe...costruire e chiudere.

spunto interessante da un articolo di Clerici su Repubblica do oggi
l'eta' media dei tennisti si e' alzata , un Becker che vince Wimbledon a 17 anni oggi non esiste , secondo il Sommo Vate il motivo e' che per essere vincenti oggi , oltre alla maturazione tecnico/tattica serve completare la maturazione muscolare.
e questa non avviene prima dei 20 anni

Paoloraz ha scritto:A me creano problemi lo stesso, visto che 'ste corde e racchette 'illegali' di oggi consentono traiettorie difficili da contrastare con la mia 'continental per tutti colpi'. Però vanno in crisi se inizi a giocargli slice di dritto e rovescio, senza peso a metà campo. Cose che, quando mi hanno insegnato a giocare fine '70-inizio '80 erano l'ABC. Sul veloce, un 'affettone' stagionato che è capace di appoggiarsi sul colpo dell'altro e magari di chiudere a rete anche solo per battezzare, un toppatore folle (diciamo un 4.1) se lo magna a colazione (visto coi miei occhi...)....


Ma una variazione di ritmo, una palla corta, un back, una discesa a rete quando spingono coi piedi dentro al campo e mettono l'altro off balance, no?? Sarà che con le racche di legno non chiudevi un colpo manco morto, quindi scendevi a rete se non altro a chiudere, però...mah...

Il fatto è che è un gatto che si morde la coda
Metti pure che ti venga insegnato a giocare in maniera più completa, quando poi incontri dall'altra parte uno che gioca nel solito modo, hai voglia a dire "cambia gioco, slice, palle corte, pittino, scendi a rete" ecc...; o hai veramente una gran mano, oppure su palle cariche di spin l'unico modo per avere un controllo e una penetrazione accettabile è arrotare a tua volta.

Nel video sopra si capisce che Mr. White ha una tendenza a un gioco più propositivo di Mr. Blue, e sembra avere tecnica sufficente, ma lo stesso non può fare altro che lavorare la palla e aspettare il momento per spingere un po' di più... quando mai ha avuto occasione di fare dell'altro? Nell'unico scambio in cui Mr. Blue si è difeso con balla corta e bassa, ha fatto un back ed è venuto a rete, ma per il resto che vuoi fare con palle da colpire o sopra la spalla o un metro e mezzo dietro la riga?

Nel video sopra si capisce che Mr. White ha una tendenza a un gioco più propositivo di Mr. Blue, e sembra avere tecnica sufficente, ma lo stesso non può fare altro che lavorare la palla e aspettare il momento per spingere un po' di più... quando mai ha avuto occasione di fare dell'altro? Nell'unico scambio in cui Mr. Blue si è difeso con balla corta e bassa, ha fatto un back ed è venuto a rete, ma per il resto che vuoi fare con palle da colpire o sopra la spalla o un metro e mezzo dietro la riga?

bravoo!quotone

Mi spiace ma non sono d'accordo. Strano perché con Antaniserse mi intendo abbastanza.
Dal mio punto di vista, nel video ho contato 5 palle da attaccare "di certo" e una "forse". Il drop di rovescio era davvero scarso e la diagonale di rovescio era a suon di palle "inattive". La maggior parte dei lift di Mr Blue rimbalzavano dentro l'area di servizio. Servizi modesti.
Non attaccare e' una scelta. Ma non sfruttare un'inerzia di scambio conquistata...è un errore. Su quelle 5 palle un Terza dovrebbe "entrare" e basta, in totale automatismo. Questo e' il problema di cui si diceva con Vet.
Tutto qui.
Perché ci sono punti costruiti da fondo (non S&V) e "in sicurezza" vanno sfruttati. Giuro che viene insegnato! Non è essere umili e prudenti: e' NON crescita tecnico-tattica.
Il ragionamento si è poi esteso...perché giocatori giovani e quindi "formati" dal basso, dalla "Scuola".

Aggiungo: mostrate a qualsiasi maestro di Academy o coach il video...e vedete cosa vi dirà .... Scuoterà la testa e dirà: c'è da lavorare, parecchio!
Ma non entrerà nel merito degli swing (tranne i servizi) ma guarderà gli scambi, la gestione degli spazi e dei quadranti...
Vet ha già detto cosa ne pensa: fa questo tutti i santi giorni.

kingkongy ha scritto:Mi spiace ma non sono d'accordo. Strano perché con Antaniserse mi intendo abbastanza.
Dal mio punto di vista, nel video ho contato 5 palle da attaccare "di certo" e una "forse". Il drop di rovescio era davvero scarso e la diagonale di rovescio era a suon di palle "inattive". La maggior parte dei lift di Mr Blue rimbalzavano dentro l'area di servizio. Servizi modesti.
Non attaccare e' una scelta. Ma non sfruttare un'inerzia di scambio conquistata...è un errore. Su quelle 5 palle un Terza dovrebbe "entrare" e basta, in totale automatismo. Questo e' il problema di cui si diceva con Vet.
Tutto qui.

Però l'alternativa che aveva restava tutt'al più 'entra tirando arrotato più forte'; su quelle palle lì non credo potesse inventarsi grossi "numeri" o variazioni drastiche di effetti...

kingkongy ha scritto:Mi spiace ma non sono d'accordo. Strano perché con Antaniserse mi intendo abbastanza.
Dal mio punto di vista, nel video ho contato 5 palle da attaccare "di certo" e una "forse". Il drop di rovescio era davvero scarso e la diagonale di rovescio era a suon di palle "inattive". La maggior parte dei lift di Mr Blue rimbalzavano dentro l'area di servizio. Servizi modesti.
Non attaccare e' una scelta. Ma non sfruttare un'inerzia di scambio conquistata...è un errore. Su quelle 5 palle un Terza dovrebbe "entrare" e basta, in totale automatismo. Questo e' il problema di cui si diceva con Vet.
Tutto qui.
Perché ci sono punti costruiti da fondo (non S&V) e "in sicurezza" vanno sfruttati. Giuro che viene insegnato! Non è essere umili e prudenti: e' NON crescita tecnico-tattica.
Il ragionamento si è poi esteso...perché giocatori giovani e quindi "formati" dal basso, dalla "Scuola".

Dal mio basso non posso parlare, però sono daccordo.
Ci sono alcune palle di quel video che anche io sarei stato tentato di non dico seguire a rete, ma di entrare con più decisione, in un paio di casi addirittura sono tornati a scambiare dietro la riga dopo aver messo in difficoltà l'altro...

Lasciando fuori il diktat (che condivido): "se la palla è attaccabile, tu attacca (e, quando è il caso, vieni avanti)", l'impressione che ho guardando il video è che tutti e due giochino con braccino e freno a mano tirato.

Recentemente ho visto un paio di 4.1 (età stimata intorno ai 35) che in riscaldamento tiravano sassi di dritto e di rovescio (bellissimi da vedere: swing ampi, colpi belli puliti, footwork preciso), poi in partita si sono messi a giocare allo stesso modo di Mr White e Mr Blue...