Abbassamento livello delle classifiche FIT

Promemoria primo messaggio :

Volevo un vostro parere sul livello delle classifiche di quarta negli ultimi 3 anni...

La FIT si è accorta che i tornei con le classifiche "da pippe" (4.4, 4.5, 4.6) portano molti soldi nelle proprie casse e, giustamente, ha incentivato i circoli a fare molti tornei.

Poi, un numero smisurato di amatori si cimenta in questi tornei per racimolare punti, sentendosi "agonista".

Niente di male, ovviamente, anzi... è cosa buona.

Ma a mio avviso, negli ultimi 3 anni, il livello delle classifiche di quarta si È DI MOLTO ABBASSATO!

Mi è capitato di vedere del 4.1 IMBARAZZANTI!

Per non parlare di 4.3 che non riescono neanche a palleggiare...

Questo credo sia dovuto all'aumento notevole di tornei, ed al sistema di classifica, che premia chi gioca molti tornei.

Dovrebbero inserire un coefficiente di penalizzazione sulle partite perse, anche con pari classifica...

Ma questo limiterebbe le iscrizioni ai tornei dei "cacciatori di punti"...
E sarebbe economicamente svantaggioso per la FIT.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:Ciao io non credo che il livello si sia abbassato,credo solo che sia cambiato il concetto generale delle classifiche e dei tornei..
Una volta...25 anni fa...c'erano meno categorie,si giocava molto di più,tabelloni da 128 e più,tutti insieme sin da subito...
Ma questa concezione di torneo oggi non paga più,in genere questo concetto di classifiche...
Oggi bisogna dare una classifica a tutti x incentivare a fare altri tornei e spendere più soldi in iscrizioni e far guadagnare qualcosa ai circoli.
Ora ci sono i tornei limitati ai 4.1...limitati ai 4.3...forse limitati anche ai 4.5..
È inevitabile che col sistema di promozione e retrocessione il livello si abbassi sempre di piu,si incentiva a giocare perché si può salire di classifica ma non di livello.
Il risultato è che oggi un 4.1 non vale un buon NC di 25 anni fa e un 3.1 non vale un C1 normale sempre di 25 anni fa...
Ma questo è il tennis di oggi con le sue regole...
Contenti NOI contenti TUTTI
Buona serata
Lorenzo

Io penso che quanto sopra fotografi bene la situazione attuale, è il sistema che è cambiato.

Fermo restando che alla fine non vedevo grandi vantaggi nell'avere come in passato, un mare di NC dove dentro potevi trovare sia il principiante che uno "scafato 4.1 attuale".
Che poi all'epoca dire "sono classificato" avesse più valore rispetto ad oggi, nulla da dire.

Teoricamente però, più categorie ci sono più il valore del giocatore dovrebbe essere attendibile.
In Francia che hanno il doppio di tesserati e che sono più avanti di noi, mi sembra che ci siano addirittura più categorie che in Italia.
Sempre se ricordo bene aggiornano però le classifiche alla fine di ogni torneo [cosa che al giorno d'oggi con gli strumenti informatici esistenti, dovrebbe avvenire quasi in automatico].

Secondo me quindi il problema non è tanto il frazionamento dei livelli, quanto forse il sistema di attribuzione punti che non tiene conto delle sconfitte e del numero dei tornei giocati, oltre all'aggiornamento delle classifiche fatto solo due volte l'anno.

ale.lorenz ha scritto:

Sonny Liston ha scritto:Complimenti, Gian!
Bella vittoria....
Ma Ale Lorenz mi ha detto che giochi bene.
Peccato tu sia lontano!

E confermo ancora....gioca proprio bene!!!

Grazie terrone
Ci vediamo a febbraio!!!

Ursus ha scritto:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:Ciao io non credo che il livello si sia abbassato,credo solo che sia cambiato il concetto generale delle classifiche e dei tornei..
Una volta...25 anni fa...c'erano meno categorie,si giocava molto di più,tabelloni da 128 e più,tutti insieme sin da subito...
Ma questa concezione di torneo oggi non paga più,in genere questo concetto di classifiche...
Oggi bisogna dare una classifica a tutti x incentivare a fare altri tornei e spendere più soldi in iscrizioni e far guadagnare qualcosa ai circoli.
Ora ci sono i tornei limitati ai 4.1...limitati ai 4.3...forse limitati anche ai 4.5..
È inevitabile che col sistema di promozione e retrocessione il livello si abbassi sempre di piu,si incentiva a giocare perché si può salire di classifica ma non di livello.
Il risultato è che oggi un 4.1 non vale un buon NC di 25 anni fa e un 3.1 non vale un C1 normale sempre di 25 anni fa...
Ma questo è il tennis di oggi con le sue regole...
Contenti NOI contenti TUTTI
Buona serata
Lorenzo

Io penso che quanto sopra fotografi bene la situazione attuale, è il sistema che è cambiato.

Fermo restando che alla fine non vedevo grandi vantaggi nell'avere come in passato, un mare di NC dove dentro potevi trovare sia il principiante che uno "scafato 4.1 attuale".
Che poi all'epoca dire "sono classificato" avesse più valore rispetto ad oggi, nulla da dire.

Teoricamente però, più categorie ci sono più il valore del giocatore dovrebbe essere attendibile.
In Francia che hanno il doppio di tesserati e che sono più avanti di noi, mi sembra che ci siano addirittura più categorie che in Italia.
Sempre se ricordo bene aggiornano però le classifiche alla fine di ogni torneo [cosa che al giorno d'oggi con gli strumenti informatici esistenti, dovrebbe avvenire quasi in automatico].

Secondo me quindi il problema non è tanto il frazionamento dei livelli, quanto forse il sistema di attribuzione punti che non tiene conto delle sconfitte e del numero dei tornei giocati, oltre all'aggiornamento delle classifiche fatto solo due volte l'anno.

Anch'io sono d'accordo con Ursus, preferisco che ci sia un frazionamento delle varie categorie per inquadrare nella maniera più obbiettiva possibile ogni giocatore. Prima, la cat. NC era troppo variegata e trovare giocatori di livelli troppo diversi era all'ordine del giorno, ora, invece, tranne qualche caso eclatante, le classifiche esprimono il livello reale. È ovvio che un classificato di prima aveva un valore diverso rispetto ad oggi, tant'è che considerare fino al 4.3/4.2 dei classificati è quasi ridicolo, ma basta dare la giusta considerazione alle cose!!!

miguel ha scritto:

gianlugi1978 ha scritto:Secondo voi, in base all'attuale livello delle classifiche, un ex C3 a quale classifica corrisponderebbe?

3.3 - 3.2

Io dico 3.4

gianlugi1978 ha scritto:

giococlassico75 ha scritto:

gianlugi1978 ha scritto:Secondo voi, in base all'attuale livello delle classifiche, un ex C3 a quale classifica corrisponderebbe?

Un vero ex C3 corrisponde a un bravo 3.3/3.4 attuale
Anni fa, un Nc, era il 4.1 odierno...
Quindi fate un po' i conti di quanto sia sceso il livello medio delle classifiche fit a scapito del dio denaro...

Sulla corrispondenza C3/3.3-3.4 siamo d'accordo, sul NC/4.1 non tanto, troppo variegata la cat. Nc, probabilmente sarebbero massimo 4.1!!!

Concordo...

Dal bando Fit (per il 2016) per istruttori di 2° livello:

"CLASSIFICA PER AMMISSIONE DIRETTA:
siano o siano stati in possesso della classifica minima di 3^ categoria 3° gruppo in uno degli anni compresi fra il 2000 ed il 2016 o di C3 negli anni precedenti il 2000;"

Michele Forni ha scritto:

gianlugi1978 ha scritto:

giococlassico75 ha scritto:

gianlugi1978 ha scritto:Secondo voi, in base all'attuale livello delle classifiche, un ex C3 a quale classifica corrisponderebbe?

Un vero ex C3 corrisponde a un bravo 3.3/3.4 attuale
Anni fa, un Nc, era il 4.1 odierno...
Quindi fate un po' i conti di quanto sia sceso il livello medio delle classifiche fit a scapito del dio denaro...

Sulla corrispondenza C3/3.3-3.4 siamo d'accordo, sul NC/4.1 non tanto, troppo variegata la cat. Nc, probabilmente sarebbero massimo 4.1!!!

Concordo...

Quello che non mi torna è che in un altro thread di qualche giorno fa si diceva che Leconte e McEnroe visti a Modena valevano un seconda bassa, quindi un ex C3 più o meno se la gioca con McEnroe ;-)

Kmore ha scritto:Dal bando Fit (per il 2016) per istruttori di 2° livello:

"CLASSIFICA PER AMMISSIONE DIRETTA:
siano o siano stati in possesso della classifica minima di 3^ categoria 3° gruppo in uno degli anni compresi fra il 2000 ed il 2016 o di C3 negli anni precedenti il 2000;"

quindi alla fine ci siamo.
una volta quando eri c3 per salire c2/c1 dovevi per forza andare molto avanti nei tornei facendo parecchi positivi (e le due cose erano legate non bastava una sola delle due)
adesso invece un 3.3 puo' benissimo perdere sempre al 2° turno e, se batte 2 3.2o anche solo qualcuno con classifica più bassa che pero' sale a metà stagione, a fine anno si ritrova 3.2
alla fine se giochi tanto non è difficile mettere assieme 7/8 risultati decenti

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:adesso invece un 3.3 puo' benissimo perdere sempre al 2° turno e, se batte 2 3.2o anche solo qualcuno con classifica più bassa che pero' sale a metà stagione, a fine anno si ritrova 3.2

...mmmmh...probabilmente puo' rimanere 3.3, ma non credo proprio salire 3.2...
o meglio: se al primo turno incontra sempre e batte un pari classifica allora...si.
Un paio di 3.2 piu' l'assenza di sconfitte con pari classifica e/o inferiori (bonus) forse ce la fa...anche se un giocatore ipotetico cosi' descritto qualche sconfitta con pari classifica e/o inferiore se la becca di sicuro

LaRana ha scritto:

Michele Forni ha scritto:

gianlugi1978 ha scritto:

giococlassico75 ha scritto:

gianlugi1978 ha scritto:Secondo voi, in base all'attuale livello delle classifiche, un ex C3 a quale classifica corrisponderebbe?

Un vero ex C3 corrisponde a un bravo 3.3/3.4 attuale
Anni fa, un Nc, era il 4.1 odierno...
Quindi fate un po' i conti di quanto sia sceso il livello medio delle classifiche fit a scapito del dio denaro...

Sulla corrispondenza C3/3.3-3.4 siamo d'accordo, sul NC/4.1 non tanto, troppo variegata la cat. Nc, probabilmente sarebbero massimo 4.1!!!

Concordo...

Quello che non mi torna è che in un altro thread di qualche giorno fa si diceva che Leconte e McEnroe visti a Modena valevano un seconda bassa, quindi un ex C3 più o meno se la gioca con McEnroe ;-)

Assolutamente no, C3 abbiamo detto che corrisponde ad un 3.4/3.3 e fra quest'ultimo ed un seconda c'è un abisso!!!

Kmore ha scritto:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:adesso invece un 3.3 puo' benissimo perdere sempre al 2° turno e, se batte 2 3.2o anche solo qualcuno con classifica più bassa che pero' sale a metà stagione, a fine anno si ritrova 3.2

...mmmmh...probabilmente puo' rimanere 3.3, ma non credo proprio salire 3.2...
o meglio: se al primo turno incontra sempre e batte un pari classifica allora...si.
Un paio di 3.2 piu' l'assenza di sconfitte con pari classifica e/o inferiori (bonus) forse ce la fa...anche se un giocatore ipotetico cosi' descritto qualche sconfitta con pari classifica e/o inferiore se la becca di sicuro

normalmente al primo turno incontri uno con la tua classifica o appena dietro quindi un po' di punti li fai , sicuramente delle volte perderà con qualcuno di più basso ma tanto i negativi non ci sono.... quindi se sei un 3.3 medio ce la puoi ampiamente fare....ne abbiamo esempi nel nostro circolo Luca.
Diciamo che con queste classifiche si riesce forse giocando bene ad avere un gradino in più del proprio valore effettivo

I negativi esistono sotto forma di "minori positivi": mi riferisco  alla formuletta -che riporto sotto cosi' come descritta dal reg. fit -
che ti permette di acquisire 1 o piu' risultati utili oltre quelli base previsti

"
Al suddetto numero base delle vittorie si possono aggiungere vittorie supplementari il cui numero è calcolato in funzione del valore della formula V-E-(2*I)-(3*G), dove V corrisponde al numero totale di vittorie (comprese quelle per assenza o ritiro), E al numero di sconfitte con pari classifica (comprese quelle per ritiro ad incontro iniziato), I al numero di sconfitte con giocatori di classifica di un gradino inferiore (comprese quelle per ritiro ad incontro iniziato), e G al numero di sconfitte con giocatori di classifica di due o più gradini inferiori (comprese quelle per ritiro ad incontro iniziato).
"

Nel caso descritto se ti mancano i bonus non arrivi alla promozione.

...io, poi...non ci arriverei comunque :(il mio livello e' ben piu' infimo...pippa... o "giu' di li"

Allora: posto che sono 4 anni che, per motivi di lavoro non faccio tornei... voglio far notare una cosa.

5 anni fa circa, un 4.1 era un giocatore che rispettava dei criteri di gioco ben precisi, ed io con questi giocavo esattamente alla pari.

Oggi ci sono una grande quantità di 4.1 contro i quali vinco passeggiando (fanno max 4-5 giochi).

Poiché sicuramente a 53 anni gioco peggio che a 48 (avendo mantenuto costante il numero di ore di tennis settimanale -3-) significa SICURO che il livello è sceso.

E non vedo come si possa confutare: anni fa se battevi un under 14 avevi (giustamente) una ENORME decurtazione di punti.

Oggi, se trovi un under 14 classificato 4.1 o 3.5, lo asfalti facile, e prendi punti VERI.

miguel ha scritto:

Kmore ha scritto:Dal bando Fit (per il 2016) per istruttori di 2° livello:

"CLASSIFICA PER AMMISSIONE DIRETTA:
siano o siano stati in possesso della classifica minima di 3^ categoria 3° gruppo in uno degli anni compresi fra il 2000 ed il 2016 o di C3 negli anni precedenti il 2000;"

quindi alla fine ci siamo.
una volta quando eri c3 per salire c2/c1 dovevi per forza andare molto avanti nei tornei facendo parecchi positivi (e le due cose erano legate non bastava una sola delle due)
adesso invece un 3.3 puo' benissimo perdere sempre al 2° turno e, se batte 2 3.2o anche solo qualcuno con classifica più bassa che pero' sale a metà stagione, a fine anno si ritrova 3.2
alla fine se giochi tanto non è difficile mettere assieme 7/8 risultati decenti

Questo è il giochino messo in atto dalla fit x i drogati dei punti... Adesso sento parlare persone al mio circolo e non dicono "mi devo allenare per migliorare" ma "mi mancano 60 punti per passare 4.4.... Io con il mio piccolo gruppo sfrutto ogni secondo di tennis x migliorare qualcosa e nessuno parla di classifiche.... Incrociati, pressioni e controlli, lungolinea, spostamenti laterali, profondità dei colpi in controllo, angoli.... Non è che se sei un 4.4 queste cose non ti servono... Anzi... Però a loro servono i 60 punti!!! E vai di soldi alla federazione per fare tornei con il risultato che hai fatto si i 60 punti, ma sei sempre una sega.... Pure se sei un 4.4 puoi essere un vero giocatore di tennis!!

giusto michele, se senti parlare chi fa i tornei ormai non ti dice più " ho perso nei quarti" " sono in semi" o frasi simili ma "ho battuto un 3.5" "ho già 250 punti" "me ne mancano tot per...." etc etc
il tennis vero è un'altra cosa, ma la fit è stata furbissima....

Io invece penso che la Fit abbia fatto un buon lavoro, e le classifiche rispecchiano il livello dei giocatori.
L'unica pecca è che ci sono solo due modifiche delle classifiche annue, quindi c'è sempre il rischio di incontrare un ragazzo in forte crescita o un ex che ritorna alle attività,a questo è più un problema dei quarta bassi. Altra miglioria sarebbe quella di inserire il coefficiente negativo, in quel caso si avrebbe l'eliminazione di due fattori negativi:
- le "torte", vi assicuro ve ne sono tante 
- classifiche generose per chi fa 30 tornei l'anno

le torte?!?

La Fit avrà anche fatto un bel lavoro ma di sicuro i tornei di oggi non hanno più il fascino di quelli di 25/30 anni fa...

Guanzy ha scritto:La Fit avrà anche fatto un bel lavoro ma di sicuro i tornei di oggi non hanno più il fascino di quelli di 25/30 anni fa...

beh ragazzi...l'idea e' semplice e cioe' quella di permettere a "tutti" ( teoricamente) di giocare sin dal/anche dal primo turno con qualcuno all'incirca del proprio livello (sempreche' la classifica rispecchi il livello).
Nei tornei di una volta il criterio era quello degli attuali ATP/ITF/Challanger: teste di serie e poi sorteggio. Se eri testa di serie benissimo, in genere qualche partita la facevi. Se non lo eri rischiavi di beccare uno forte gia' al primo turno, ti prendevi un cappotto, non ti divertivi (e forse nemmeno il tuo avversario) e te ne andavi a casa.
Questa stagione ero 4.1 (che rispecchia abbastanza il mio livello), sono quasi sempre stato testa di serie, ma con il risultato di entrare (nei lim 4.1) in tabellone dai quarti (eh Miguel ...ho fatto i quarti ) incontrando per lo piu' pari classifica o 4.2. 
Considerando inoltre che da queste parti e' pieno di "false" classifiche...posso dire di aver fatto esperienza  Lo scorso inverno in un torneo lim 3.1 mi sono trovato al mio primo incontro nel tab di quarta, una mina vagante, non testa di serie, con classifica 4.2 O35: il maestro del circolo ospitante (il GA non lo sapeva?!?) ex C...1 (chiedere a Miguel che lo conosce - Ventura) che ovviamente ha fatto il suo lavoro (o meglio dopolavoro)...asfaltandomi. A meta' anno e' passato 3.3 o 3.2 
L'idea attuale su esposta si puo' condividere o meno, sicuramente ci vorrebbe in ogni caso maggiore trasparenza , aggiornamenti piu' frequenti, ma anche solo G.A. piu' attenti a segnalare livelli anomali (e' previsto, ma ce ne fosse uno che si prende il disturbo) - ma questa e' persa in partenza

Ma tizio che è 3.4 e gioca tornei anche per allenarsi si iscrive ad un torneo di 3.1.... Aspetta 10 giorni prima del suo turno perché prima devono arrivare i qualificati del tabellone 4.4/4.5/4.6 poi quelli del 4.1/4.2/4.3 a seguire quelli del 3.4/3.5...e quando finalmente è il suo turno gioca nel suo tabellone una partita e perde...o se vince deve giocare 2 partite al giorno perché il tabellone ha accumulato ritardo e deve terminare...
A me sembra ridicolo

Guanzy ha scritto:Ma tizio che è 3.4 e gioca tornei anche per allenarsi si iscrive ad un torneo di 3.1.... Aspetta 10 giorni prima del suo turno perché prima devono arrivare i qualificati del tabellone 4.4/4.5/4.6 poi quelli del 4.1/4.2/4.3 a seguire quelli del 3.4/3.5...e quando finalmente è il suo turno gioca nel suo tabellone una partita e perde...o se vince deve giocare 2 partite al giorno perché il tabellone ha accumulato ritardo e deve terminare...
A me sembra ridicolo

e infatti ci sono tanti agonisti che ad un certo punto smettono di fare tornei (o ne fanno pochi) per qualche anno, retrocedono di qualche gruppo e poi, come d'incanto,...riprendono a competere passando un po' di turni ad ogni torneo e magari vincendo i tabelloni intermedi.
Una volta c'erano gli specialisti delle superfici, adesso ci sono i...viaggiatori del tempo ..."a volte ritornano"

Situazione abbastanza triste...no??

Guanzy ha scritto:Situazione abbastanza triste...no??

Si, ma il problema non credo stia tanto nelle regole, vecchie o nuove classifiche, quanto nella cultura sportiva del nostro paese. E dire che l'ambiente tennistico e' gia' una lodevole eccezione rispetto a quello tipicamente italico del calcio.

Guanzy ha scritto:La Fit avrà anche fatto un bel lavoro ma di sicuro i tornei di oggi non hanno più il fascino di quelli di 25/30 anni fa...

E soprattutto non vinci più un c...o....

Michele Forni ha scritto:
Questo è il giochino messo in atto dalla fit x i drogati dei punti... Adesso sento parlare persone al mio circolo e non dicono "mi devo allenare per migliorare" ma "mi mancano 60 punti per passare 4.4.... Io con il mio piccolo gruppo sfrutto ogni secondo di tennis x migliorare qualcosa e nessuno parla di classifiche.... Incrociati, pressioni e controlli, lungolinea, spostamenti laterali, profondità dei colpi in controllo, angoli.... Non è che se sei un 4.4 queste cose non ti servono... Anzi... Però a loro servono i 60 punti!!! E vai di soldi alla federazione per fare tornei con il risultato che hai fatto si i 60 punti, ma sei sempre una sega.... Pure se sei un 4.4 puoi essere un vero giocatore di tennis!!

Parole SANTE Michele!

michele che dice "parole sante"?

c'è qualcosa che non mi torna....