Abbassamento livello delle classifiche FIT

Promemoria primo messaggio :

Volevo un vostro parere sul livello delle classifiche di quarta negli ultimi 3 anni...

La FIT si è accorta che i tornei con le classifiche "da pippe" (4.4, 4.5, 4.6) portano molti soldi nelle proprie casse e, giustamente, ha incentivato i circoli a fare molti tornei.

Poi, un numero smisurato di amatori si cimenta in questi tornei per racimolare punti, sentendosi "agonista".

Niente di male, ovviamente, anzi... è cosa buona.

Ma a mio avviso, negli ultimi 3 anni, il livello delle classifiche di quarta si È DI MOLTO ABBASSATO!

Mi è capitato di vedere del 4.1 IMBARAZZANTI!

Per non parlare di 4.3 che non riescono neanche a palleggiare...

Questo credo sia dovuto all'aumento notevole di tornei, ed al sistema di classifica, che premia chi gioca molti tornei.

Dovrebbero inserire un coefficiente di penalizzazione sulle partite perse, anche con pari classifica...

Ma questo limiterebbe le iscrizioni ai tornei dei "cacciatori di punti"...
E sarebbe economicamente svantaggioso per la FIT.

Forse ho capito ora cosa intende dire Sonny. Se ad un torneo incontri un 4.1 il suo valore è assolutamente imprevedibile. Potrebbe essere un 4.1 con qualità da terza categoria ma potrebbe anche essere una pippa gigantesca che ha solo beneficiato di un sistema di classifiche che premia meramente la quantità di tornei disputati e non la qualità dei risultati. Quindi, pur lasciando il mondo dei quarta come "agonisti dilettantii" - se non vogliamo definirli agonisti veri e propri - sarebbe più onesto e veritiero affinare il modo con cui si assegnano i punti tenendo conto delle sconfitte.

Per quanto riguarda gli under non so bene cosa sia più giusto fare. D'istinto mi viene da dare ragione a Sonny e pensare che sia più sensato assegnare punteggi dimezzati in caso di vittoria. Poi però penso agli under che conosco io, che si alleno 4/5 volte a settimana più tornei e che danno filo da torcere anche agli adulti. Forse non è del tutto sbagliato lasciare i punteggi pieni, se un under decide di iscriversi a un torneo per adulti accetta di essere trattato come uno di loro. Dalla sua non avrà doti come altezza e, soprattutto, mancherà di forza ma porterà in campo un maggiore allenamento, spesso una maggiore continuità. Penso che anche gli under avrebbero classifiche più autentiche se il sistema fosse corretto. Se vali 4.1 vali 4.1 che tu abbia 50, 30 o 15 anni. Se incontro il figlio del mio maestro che è 2.8 a 15 anni nell'eventualità remota che io potessi mai batterlo (e non ne esiste neppure una remota) dovrei prendere la metà dei punti? Vi assicuro che Un paio d'anni fa che era 4.1 stragiocava a tennis e poco contava l'età. Quindi forse questo aspetto lo lascerei così! Per il resto quoto in pieno Sonny!

ragazzi....siamo tutti agonisti. se facciamo tornei e ci alleniamo per farli siamo agonisti. che poi il nostro livello sia più o meno buono questo è un altro discorso.

sul fatto che il sistema di assegnazione punti sia imperfetto su questo, a mio avviso, non ci sono dubbi. come non ci sono dubbi che l'aggiornamento delle classifiche solo due volte all'anno sia assurdo. 

per il resto continuo a dire allo sfinimento che me ne frego delle classifiche di oggi rispetto a quelle di ieri perché sul campo si vince se si è più forti e si perde se si è più scarsi indipendentemente dalla classifica che si ha

Infatti... Ma stica le classifiche ma Sonny ha ragione: se un 4.1 perde da un 4.2, il 4.2 guadagna punti mentre il 4.1 li deve perdere... Allora sì che le classifiche sarebbero reali (o quasi)....

Adolfo ha scritto:

Sonny Liston ha scritto:
Quello che non è IMHO corretto è il sistema che non tiene conto dei negativi, il fatto che si premi chi gioca tanti tornei, i punti "pieni" fatti con gli under...

Sonny ma di che stiamo parlando? come qualcuno ha già fatto giustamente notare la quarta categoria è solo un "toy"  che serve ad ingrassare le casse della fit, è come un abbonamento a world of warcraft: più giochi, più spendi e più sali di livello
L'agonismo vero parte dalla terza, infatti non a caso in un torneo di quarta la metà delle partite degenerano in discussioni

sono d'accordissimo sulla frase evidenziata, a quel punto il tennis non è più uno svago o un divertimento, ma peggio della peggiore giornata di lavoro!!!
e succede a volte anche nelle partite "amichevoli" o pseudo-tali

andyvakgj ha scritto:sul campo si vince se si è più forti e si perde se si è più scarsi indipendentemente dalla classifica che si ha

in teoria sarebbe così, ma quando il livello è simile bastano anche due-tre di punti presi "furbamente" in momenti importanti del match per far girare completamente la partita, dal momento che il tennis è uno sport anche piuttosto mentale o psicologico.
faccio un esempio: stai al tie-break del set decisivo e ti stai giocando il secondo match-point a tuo favore, attacchi da metà campo con una palla profonda sul rovescio dell'avversario vicino la riga, indovinate con buona probabilità quale sarà la chiamata?! ... poi se si sale di livello dalla terza in sù di solito si riescono a valutare i punti in modo più oggettivo ... ma come vedete in televisione anche tra i pro ogni tanto c'è qualche contestazione ....

Probabilmente ha ragione chi dice che il livello si è abbassato, ma la fit con questo metodo incentiva chi gioca di più e quindi tutto sommato il guadagno è per tutti... sapete quando usciranno le nuove classifiche? è già il 13 dicembre

tennista scarso ha scritto:Probabilmente ha ragione chi dice che il livello si è abbassato, ma la fit con questo metodo incentiva chi gioca di più e quindi tutto sommato il guadagno è per tutti... sapete quando usciranno le nuove classifiche? è già il 13 dicembre

La fit incentiva chi?? Chi fa 3/4 tornei al mese per uscire al primo turno?? Gli incentiva perché gli dà i punti da 4.1 e non butta la palla dall'altra parte 3 volte consecutive??

Michele Forni ha scritto:

tennista scarso ha scritto:Probabilmente ha ragione chi dice che il livello si è abbassato, ma la fit con questo metodo incentiva chi gioca di più e quindi tutto sommato il guadagno è per tutti... sapete quando usciranno le nuove classifiche? è già il 13 dicembre

La fit incentiva chi?? Chi fa 3/4 tornei al mese per uscire al primo turno?? Gli incentiva perché gli dà i punti da 4.1 e non butta la palla dall'altra parte 3 volte consecutive??

Se esce sempre al primo turno può fare anche 100 tornei ma sempre NC rimane

Era un modo di dire...

Michele Forni ha scritto:

tennista scarso ha scritto:Probabilmente ha ragione chi dice che il livello si è abbassato, ma la fit con questo metodo incentiva chi gioca di più e quindi tutto sommato il guadagno è per tutti... sapete quando usciranno le nuove classifiche? è già il 13 dicembre

La fit incentiva chi?? Chi fa 3/4 tornei al mese per uscire al primo turno?? Gli incentiva perché gli dà i punti da 4.1 e non butta la palla dall'altra parte 3 volte consecutive??

Incentiva chi vuol giocare tanto e da la possibilità a tutti di farlo! (io personalmente mi diverto con 2-3 tornei annuali e con i campionati a squadre,sperando di non salire troppo in modo da giocare più partite nei pochi tornei che frequento).
La gente che è fissata con la classifica (e sono molti ve lo assicuro) con un sistema più veritiero(quindi con molte difficoltà "nella scalata") inizierebbero a disinteressarsi ai tornei fit.

Se non vinci, puoi fare tutte le partite che vuoi, ma di punti non ne prendi.

Si possono conteggiare solo un numero limitato di vittorie per la classifica. Ed esiste un coefficiente che le incrementa (lentamente) solo se vinci e se non perdi con pari classifica e inferiori. Quindi devi vincere.

4.1 imbarazzanti e 4.3 che non sanno palleggiare io non ne ho mai visti (almeno in Lombardia dove gioco io).

Per me un 4.2 di oggi vale un C4 di una volta.

Intanto in Lombardia superata la soglia dei 50mila tesserati: il sistema piace e la Fit è un caso di successo all'interno del Coni. Poi ci sono sempre i nostalgici del passato.

MB66 ha scritto:Se non vinci, puoi fare tutte le partite che vuoi, ma di punti non ne prendi.

Si possono conteggiare solo un numero limitato di vittorie per la classifica. Ed esiste un coefficiente che le incrementa (lentamente) solo se vinci e se non perdi con pari classifica e inferiori. Quindi devi vincere.

4.1 imbarazzanti e 4.3 che non sanno palleggiare io non ne ho mai visti (almeno in Lombardia dove gioco io).

Per me un 4.2 di oggi vale un C4 di una volta.

guarda io son di Milano,
magari 4.1 imbarazzanti no è esagerato,cmq se ci arrivi vuol dire che di partite ne hai vinte e a tennis sai giocare.
ma di 4.3 imbarazzanti invece si....io incontrati parecchi a cui ho fatto fare 2 game e ti assicuro che non sono un fenomeno,anzi... ahaha

kaitaro_racchettone ha scritto:Intanto in Lombardia superata la soglia dei 50mila tesserati: il sistema piace e la Fit è un caso di successo all'interno del Coni. Poi ci sono sempre i nostalgici del passato.

E' indubbio che la fit dal punto di vista "numerico" stia facendo molto bene, il problema a mio avviso è che a fronte di iniziative che remano dalla parte dell'aumento di "clientela" come il nuovo sistema di classifiche o l'acquisizione del TPRA, non si riesce ad adeguare poi la struttura per rendere tutto questo usufruibile.

Basta segnarsi ad un qualunque torneo FIT per rendersene conto, tu FIT vuoi trasformare la quarta cat in una gallina dalle uova d'oro? molto bene, ma allora non usare le stesse modalità di gestione dei tornei che usi dalla terza cat in su (a flessibilità zero) e non mi presentare quei GA antipreistorici che si relazionano con la gente con il savoir faire di un cavallo e sanno a malapena scrivere un punteggio su un foglio di carta.

La cosa cambierà? magari, nel frattempo io risparmio dei bei soldi e soprattutto dell'inutile stress

Io la penso come MB66, e come già detto i finti categoria, rientranti a parte, sono per la maggiore quelli che hanno acquisito punti a "tavolino". Io conosco diversi giocatori a cui hanno attribuito partita vinta quando invece l'avversario non si è presentato. Gli stessi poi l'anno successivo non ne vincono una e regalano punti a cani e porci.
Quest'anno ho assistito a una battaglia tra due 4.3 durata 3 ore, partita inguardabile perchè entrambi volevano vincere sapendo che avrebbero incontrato un 4.1 ridicolo.
Altro fattore di confusione è la superficie... ho visto ottimi giocatori da terra rossa perdere con giocatori nettamente inferiori su erba...

Adolfo ha scritto:

kaitaro_racchettone ha scritto:Intanto in Lombardia superata la soglia dei 50mila tesserati: il sistema piace e la Fit è un caso di successo all'interno del Coni. Poi ci sono sempre i nostalgici del passato.

E' indubbio che la fit dal punto di vista "numerico" stia facendo molto bene, il problema a mio avviso è che a fronte di iniziative che remano dalla parte dell'aumento di "clientela" come il nuovo sistema di classifiche o l'acquisizione del TPRA, non si riesce ad adeguare poi la struttura per rendere tutto questo usufruibile.

Basta segnarsi ad un qualunque torneo FIT per rendersene conto, tu FIT vuoi trasformare la quarta cat in una gallina dalle uova d'oro? molto bene, ma allora non usare le stesse modalità di gestione dei tornei che usi dalla terza cat in su (a flessibilità zero) e non mi presentare quei GA antipreistorici che si relazionano con la gente con il savoir faire di un cavallo e sanno a malapena scrivere un punteggio su un foglio di carta.

La cosa cambierà? magari, nel frattempo io risparmio dei bei soldi e soprattutto dell'inutile stress

Adolfo, sulla questioni giudici arbitri ti quoto completamente, ma non pensare che per i terza (e anche per una buona fetta di seconda) il discorso sia poi così diverso. Anche loro hanno i loro impegni di lavoro e/o di scuola, e quindi allo stesso modo si trovano di fronte a difficoltà date da giudici arbitri e segreterie spesso poco comunicanti tra loro (per non dire: assolutamente non comunicanti). Quante volte mi è capitato di avere a che fare con giudici arbitri che pensano di gestire un torneo di professionisti, senza il minimo rispetto per le altre persone, solo perché il loro lavoro e quello e non capiscono che il 95% dei giocatori di quel livello non vive di tennis.
Roba davvero da farti passare la voglia di giocare, ma poi alla fine sei tu quello che ci rimette se non giochi...

La discussione era partita col tema "il livello dei giocatori di quarta si è abbassato" ora ci stiamo spostando su "i tornei di quarta sono organizzati male". 
La prima, può essere anche vera, ma non ci trovo niente di male, sulla seconda possiamo stare a discutere anche giorni interi 
Ma non necessariamente le due cose son collegate, cioè voglio dire se i tornei sono organizzati male non è colpa dei giocatori di quarta che sono più scarsi di un tempo.

Per quanto riguarda i 4.1-4.2-4.3 inguardabili che hanno racimolato punti non si sa come (a parte il fatto che di inguardabili non ne ho ancora visti), non vedo dove sia lo scandalo. Capita in tutte le classifiche che qualcuno di 'fortunato' che ha trovato tabelloni facili abbia una classifica migliore di quella che merita (e viceversa).
Tutto sommato non vedo il sistema di classifiche così osceno, probabilmente il problema maggiore sono i finti NC che per 6 mesi abbondanti giocano come NC mentre le loro classifica è un altra. Cosa risolvibile con un aggiornamento più repentino delle classifiche, che ne so magari una volta al mese.. Ma a quanto pare non si riesce a fare viste le difficoltà ad aggiornare le classifiche anche solo due volte l'anno! 

makmilan ha scritto:
Adolfo, sulla questioni giudici arbitri ti quoto completamente, ma non pensare che per i terza (e anche per una buona fetta di seconda) il discorso sia poi così diverso. Anche loro hanno i loro impegni di lavoro e/o di scuola, e quindi allo stesso modo si trovano di fronte a difficoltà date da giudici arbitri e segreterie spesso poco comunicanti tra loro (per non dire: assolutamente non comunicanti).

makmilan, fermo restando che se migliorano anche per terza e seconda non fa male a nessuno, in terza categoria (ed a maggior ragione in seconda), chi partecipa ai tornei regolarmente, può avere anche altri fini oltre che il mero divertimento. Basti pensare che l'ultimo bando di concorso per maestri pubblicato dalla FIT prevede un livello minimo di 3.2. Quindi può esser sensato da parte della FIT quello di gestire un torneo in stile "Concorso Statale", ma in quarta proprio no

Igor87 ha scritto:

MB66 ha scritto:Se non vinci, puoi fare tutte le partite che vuoi, ma di punti non ne prendi.

Si possono conteggiare solo un numero limitato di vittorie per la classifica. Ed esiste un coefficiente che le incrementa (lentamente) solo se vinci e se non perdi con pari classifica e inferiori. Quindi devi vincere.

4.1 imbarazzanti e 4.3 che non sanno palleggiare io non ne ho mai visti (almeno in Lombardia dove gioco io).

Per me un 4.2 di oggi vale un C4 di una volta.

guarda io son di Milano,
magari 4.1 imbarazzanti no è esagerato,cmq se ci arrivi vuol dire che di partite ne hai vinte e a tennis sai giocare.
ma di 4.3 imbarazzanti invece si....io incontrati parecchi a cui ho fatto fare 2 game e ti assicuro che non sono un fenomeno,anzi... ahaha

A me non è mai capitato, ma ovviamente non è che ho giocato con tutti.
Piuttosto ho sperimentato la situazione contraria con una certa frequenza.
Cioè ho incontrato giocatori più forti scesi apposta di livello per giocare (e vincere) i tornei lim.4.1 e lim.4.3.

Giusto per restare in tema...
Qui a occhio quanti saranno i 4.6/4.5/4.4/4.3?
85%?
Ecco....quindi tutta manna per le casse della fit!
E cmq ribadisco che in giro ci sono 4.3 che sanno a malapena palleggiare di dritto...

giococlassico75 ha scritto:Giusto per restare in tema...
Qui a occhio quanti saranno i 4.6/4.5/4.4/4.3?
85%?
Ecco....quindi tutta manna per le casse della fit!
E cmq ribadisco che in giro ci sono 4.3 che sanno a malapena palleggiare di dritto...

giococlassico75 il punto è proprio questo: le classifiche che hai elencato vogliono dire MOLTO poco. Io due anni fa partendo da NC ho fatto un torneo e mezzo (il mezzo è dovuto al fatto che mi sono ritirato al secondo turno del secondo torneo per "incompatibilità" con l'avversario ) e già a metà anno ero 4.4.
Chi mi conosce sa che non sono per niente un fenomeno, anzi tecnicamente sono anche abbastanza negato, quindi si può capire ed appoggiare in toto il discorso di Sonny.
Per chi lo ha fatto notare (manuel17787): la "disquisizione" nel presente topic circa la qualità dell'organizzazione dei tornei fit non è per niente off topic.
Il giro è molto semplice:
- tu fit crei una giostra sputa soldi concedendo a chiunque di avere un bel numeretto sulla tessera col fine di accrescere il coinvolgimento dei giocatori.
- tu fit sfrutti questo "social game" per ingrassare le tue casse.
- tu fit allora fai in modo che chi prende parte al giochino sia almeno messo in condizioni umane per poter disputare il suo torneo

Adolfo concordo con te.
Per ovvi motivi la Fit ha creato un sistema di classifiche (di quarta) e di tornei per incassare molti soldi e fregandosene dei partecipanti. Anche se bisogna dire che chi si iscrive a un torneo, di tennis e non, dovrebbe cmq dare una buona disponibilità.

dato il crescente numero di tesserati negli ultimi anni mi sembra normale che il livello dei giocatori di quarta si sia notevolmente abbassato, ciò comporta una ridistribuzione del livello associato alla classifica, e le classifiche intermedie sono proprio quelle che hanno subito maggiori cambiamenti.
Fino ai 4.4 pippe erano e pippe rimangono (rimaniamo  ), sui 4.3/4.2 la differenza sarà più marcata rispetto ad una volta, per poi assottiliarsi o addirittura scomparire dai 4.1 in su.
poi è certo che una diversa assegnazione di punteggio potrebbe riportare il giusto valore alle varie classifiche ma probabilmente scoraggerebbe questa nuova massa di nuovi tesserati, e questo per la fit non va bene...

Ragazzi: mi va bene tutto...

Ma affermare che un 4.2 di oggi sia paragonabile ad un C4 delle vecchie classifiche è FANTATENNIS!

Ero C4 23 anni fa (e giocavo, per questioni anagrafiche, meglio di oggi).

Vi assicuro (e chiedete a tutti quelli che hanno giocato una partita con me) che un 4.2 (reale, non mascherato) lo asfalto senza neanche sudare...

Un C4 di una volta equivale ad un 3.5 di oggi.

I classificati veri cominciano dalla terza categoria.

Ciao Sonny,
non sono d'accordo. Ma forse abbiamo avuto esperienze diverse.
I C4 di 20 e più anni fa che conoscevo e con cui ho giocato non valevano di più di 4.2-4.1 odierni.
Mentre C1 e C2, per dire, erano decisamente un altro pianeta.
Oltretutto la definizione delle vecchie classifiche non era proprio così chiara e definita come oggi.
Però non ho trovato oggi neanche dei 4.3 che non sanno palleggiare o dei 4.1 imbarazzanti, quindi probabilmente, alla fine, dipende anche dalla gente che ti capita di incontrare.


bye,
Marco

Potrebbe essere che abbiamo incontrato gente diversa.